Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2539/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе Счастливова Виктора Алексеевича на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску Счастливова В.А. к Счастливовой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, встречному иску Счастливовой С.А. к Счастливову В.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2017 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, на Счастливова В.А. возложена обязанность перенести принадлежащие ему шкафы, полки и верстак, расположенные под навесом лит. Г1 вдоль стены гаража лит. Г, на расстояние не менее 0,7 м от стены гаража лит. Г в срок до 1 мая 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2018 года решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Счастливова В.А. к Счастливовой С.А., принято в этой части новое решение:

запретить Счастливовой С.А. использовать в качестве санузла помещение площадью 9,9 кв. м, указанное под N 4 в техническом паспорте (по состоянию на 13 апреля 2016 года) части дома по адресу: <адрес>;

обязать Счастливову С.А. демонтировать установленное в указанном помещении N 4 санитарно-техническое оборудование санузла в срок до 1 сентября 2018 года;

в остальном решение суда оставлено без изменения.

23 марта 2021 года Счастливов В.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 27 декабря 2017 года.

В обоснование заявления указал, что требование о переносе принадлежащих ему шкафов, полок и верстака, расположенных под навесом Лит. Г1 вдоль стены гаража Лит. Г на расстояние не менее 0,7 м от стены гаража Лит. Г, неисполнимо, нарушает его права на владение, пользование и распоряжением навесом Лит Г1.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе Счастливовым В.А. поставлен вопрос об отмене определения суда с указанием, что решение суда в части возложения на него обязанности является неисполнимым.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частой жалобе доводы, областной суд не находит оснований для отмены определения судьи от 2 апреля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении судебного акта. Основанием для разъяснения судебного постановления является неопределенность его содержания, в том числе и резолютивной части, допускающие неоднозначное толкование или препятствующие его исполнению. При этом суд не вправе изменить содержание решения.

Между тем, учитывая характер разъяснений, о которых заявлено, а также приведенные в обоснование заявления доводы, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, неопределенность содержания которого отсутствует.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Счастливова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка