Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2539/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Клюевой О.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Черепановой А.У. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Клюевой О.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения истца Клюевой О.Н., представителя истца Черепановой А.У., представителя ответчика Владимировой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюева О.Н. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что земельный участок по адресу: .........., в 1991 году был предоставлен истцу под садоводство и огородничество, что подтверждается членской книжкой СОТ "********" от 10 сентября 1990 года. _______ года истец зарегистрировала брак с К. На основании заявлений супругов распоряжением местной администрации поселка Марха N ... от 04 сентября 1995 года земельный участок был закреплен за К. На основании решения мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска от _______ года брак между Клюевой О.Н. и К. расторгнут. _______ года К. умер. Земельный участок находится во владении, пользовании истицы, К. фактически земельным участком не пользовался, после его смерти никто не заявлял своих прав на указанный земельный участок, земельный участок является общей совместной собственностью супругов. Просила признать право собственности истца на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Черепанова А.У. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, Солнышкиной О.Н. (Клюевой О.Н.) в 1990 году на основании решения горисполкома Мархинского поссовета предоставлен земельный участок по адресу: .........., что подтверждается членской книжкой СОТ "********" от 10 сентября 1990 года.

_______ года Солнышкиной О.Н. зарегистрировала брак с К., Солнышкиной присвоена фамилия Клюева.

Распоряжением местной администрации поселка Марха N ... от 04 сентября 1995 года земельный участок, предоставленный ранее Клюевой О.Н. (Солнышкиной О.Н.), по адресу: .........., площадью *** га закреплен за К.

07 ноября 2006 года К. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок с кадастровым N ... по адресу: .........., запись регистрации N ....

_______ года брак между Клюевой О.Н. и К. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска от _______ года.

_______ года К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** N ... от _______ года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Клюевой О.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не доказана совокупность обстоятельств, которая подтверждала бы о факте добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, Клюева О.Н. ссылалась на то, что земельный участок находится во владении, пользовании истицы, К. фактически земельным участком не пользовался, после его смерти никто не заявлял своих прав на указанный земельный участок, земельный участок является общей совместной собственностью супругов.

Как следует из материалов дела, Солнышкиной (Клюевой) О.Н. в 1990 году предоставлен земельный участок по адресу: .........., на основании решения горисполкома Мархинского поссовета, что подтверждается членской книжкой СОТ "********" от 10 сентября 1990 года.

Распоряжением местной администрации поселка Марха N ... от 04 сентября 1995 года земельный участок, предоставленный ранее Клюевой О.Н., по адресу: .........., площадью *** га закреплен за К.

07 ноября 2006 года К. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым N ... по адресу: .........., запись регистрации N ....

Таким образом, истец владеет и пользуется земельным участком с 10 сентября 1990 года, то есть более 20 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к материалам дела в качестве новых доказательств приобщены заверенная копия землеустроительного дела земельного участка по адресу: .......... от 01 октября 2006 года, топосьемка спорного земельного участка от 03 августа 2021 года, заключение АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" о фактических границах земельного участка от 23 августа 2021 года, выписка из государственного адресного реестра об адресе объекта от 06 августа 2021 года.

Из приобщенных к материалам дела вышеуказанных документов следует, что спорный земельный участок ранее, согласно свидетельству N ... от 05 февраля 1995 года, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение К., с 07 ноября 2006 года земельный участок оформлен в собственность К., координаты точек земельного участка в настоящее время соответствуют координатам точек, установленным в 2006 году.

Таким образом, ссылка на отсутствие доказательств предоставления истцу спорного дома на законных основаниях не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие законного (юридического) основания для получения владения не является обязательным условием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Поведение давностного владельца в отношении находящегося в его владении имущества отличается от поведения собственника имущества тем, что давностный владелец заблуждается в отношении наличия у него правовых (юридических) оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Других обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца при получении владения спорным земельным участком судом первой инстанции установлено не было.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не основан на законе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за Клюевой О.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ...........

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости для регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка