Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-2539/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-2539/2021
от 27 мая 2021 года N 33-2539/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Старостиной М. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Старостина М.М., ссылаясь на нарушение прав потребителя, 04 марта
2020 года обратилась в суд с иском к МФК "Рево Технологии" (общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК "Рево Технологии" (ООО)), индивидуальному предпринимателю Овчинникову В.А.
(далее - ИП Овчинников В.А.) о расторжении договора потребительского займа от 07 декабря 2018 года с последующим закрытием ссудного счета, о взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере
9999 рублей, компенсации морального вреда 35 000 рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 декабря 2018 года истец приобрела у ИП Овчинникова В.А. диван-кровать стоимостью 9999 рублей. Оплата товара произведена покупателем за счет заемных денежных средств, полученных от МФК "Рево Технологии" (ООО). В период установленного продавцом гарантийного срока Старостиной М.М. обнаружен недостаток в виде деформации конструктивной части места для сидения. Истцом в адрес ответчика
ИП Овчинникова В.А. 30 октября 2019 года направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар. 01 декабря
2019 года диван возвращен продавцу. Повторная претензия о возврате денежных средств ответчиком ИП Овчинникова В.А. оставлена без удовлетворения. Старостина М.М. обратилась 15 января 2020 года с претензией к
МФК "Рево Технологии" (ООО) с требованием о расторжении договора займа, закрытии ссудного счета, ссылаясь на невозврат излишне уплаченных денежных средств. В результате действий ответчиков истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в испрашиваемой сумме. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
Решением суда первой инстанции с ИП Овчинникова В.А. в пользу Старостиной М.М. взыскана компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей; Старостиной М.М. отказано в удовлетворении иска к МФК "Рево Технологии" (ООО); с ИП Овчинникова В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.
Ссылаясь на доводы иска и выражая несогласие с отказом в расторжении договора займа и в закрытии ссудного счета, а также с размером компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе Старостина М.М. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.
Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Старостиной М.М. исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец приобрела у ответчика ИП Овчинникова В.А. некачественный товар за счет полученных ею от МФК "Рево Технологии" (ООО) по договору займа денежных средств, приняв во внимание, что продавцом уплаченные за диван денежные средства перечислены в счет погашения долга напрямую займодавцу МФК "Рево Технологии" (ООО), который возвратил истцу переплаченные денежные средства по договору займа, учитывая, что условия договора займа сторонами исполнены, обоснованно пришел к выводу о взыскании с
Овчинникова В.А., продавшего товар с недостатками, компенсации морального вреда 1000 рублей, штрафа 500 рублей и об отказе в расторжении договора займа с закрытием ссудного счета. Как следует из материалов дела, 07 декабря 2018 года между продавцом
ИП Овчинниковым В.А. и покупателем Старостиной М.М. заключен договор купли - продажи мебели, по условиям которого последняя приобрела диван-кровать с механизмом Атланта Лайт - 3 стоимостью 9999 рублей, трансформер Прайм стоимостью 7499 рублей, общая цена товаров 17 498 рублей.
Продавец принял на себя обязательство в случае обнаружения покупателем производственных недостатков мебели в течение 18 месяцев осуществить их устранение.
С целью приобретения указанной мебели Старостина М.М. заключила с МФК "Рево Технологии" (ООО) договор потребительского займа N..., по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 17 498 рублей под 59,182% годовых сроком на 12 месяцев.
В соответствии с пунктом 19 договора сумма займа перечислена на счет продавца ИП Овчинникова В.А. в счет оплаты по договору купли-продажи мебели.
В период установленного продавцом гарантийного срока Старостиной М.М. обнаружен недостаток дивана-кровати с механизмом Атланта Лайт - 3 в виде деформации конструктивной части места для сидения.
Согласно иску, Старостина М.М. 30 октября 2019 года обратилась к продавцу с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.
Текст претензии к иску не приложен, в материалах дела отсутствует.
По акту от 01 декабря 2019 года диван-кровать возвращен продавцу.
Повторная претензия о возврате денежных средств была направлена покупателем продавцу товара 27 декабря 2019 года.
Однако, 19 декабря 2019 года требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств уже были удовлетворены ИП Овчинниковым В.А., перечислившим 9999 рублей заимодавцу МФК "Рево Технологии" (ООО) в счет погашения задолженности по заключенному со Старостиной М.М. договору потребительского займа, что подтверждается платежным поручением от 19 декабря 2019 года (л.д.71).
Следовательно, на дату направления истцом повторной претензии и обращения в суд с настоящим иском требование потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств ответчиком
ИП Овсянниковым В.А. исполнено в полном объеме.
Согласно представленным ФК "Рево Технологии" (ООО) сведениям, задолженность по договору займа от 07 декабря 2018 года погашена в полном объеме, излишне уплаченные денежные средства в размере 7129 рублей 52 копеек 11 ноября 2020 года возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением (л.д.84).
Оснований для расторжения договора займа в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом исполнения сторонами его условий в полном объеме не усматривается.
Поводов для увеличения компенсации морального вреда за допущенную продавцом продажу товара ненадлежащего качества, повлекшую нарушение прав Старостиной М.М. по доводам подателя жалобы судебная коллегия не усматривает, так как размер компенсации определен судом первой инстанции с учетом требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела и отсутствия объективных сведений об ухудшении состояния здоровья истца при разрешении конфликтной ситуации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба Старостиной М.М. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной М. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
