Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-2539/2021

"25" марта 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе судьи Першиной И.В.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" на определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2021 года по заявлению ООО "ИнтерСтрой" о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (ООО "ИнтерСтрой") просит прекратить исполнительное производство N, возбужденное судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Кемеровской области в отношении ООО "ИнтерСтрой" на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Топкинского городского суда от 24.09.2015 по делу N 2-1047/2015 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, предмет исполнения: обязать ООО "ИнтерСтрой" исполнить требования санитарного законодательства, а именно разработать проект санитарно-защитной зоны; разработать программу производственного контроля для предприятия; провести лабораторные исследования.

Для исполнения решения суда ООО "ИнтерСтрой" заключен договор с ООО ГК "<данные изъяты>".

По результатам выполнения работ ООО ГК "<данные изъяты>" установлено, что результаты расчетов загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух рассматриваемого объекта (площадка базы ООО "ИнтерСтрой" филиал г. Топки) подтверждают соблюдение установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест на границе жилой застройки.

В соответствии с п. 1 "Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 222 от 03.03.2018, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Концентрации выше 0,1 ПДК за контуром промплощадки не достигаются ни по одному веществу, следовательно, объект не является источником негативного воздействия.

Данный хозяйствующий субъект не оказывает негативного и недопустимого воздействия на среду обитания и здоровье человека, поэтому в соответствии с п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03: "При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся".

Таким образом, для площадки базы, расположенной по адресу <адрес>, санитарно-защитная зона (СЗЗ) не устанавливается, лабораторные исследования атмосферного воздуха на границе промплощадки и в местах проживания населения, в зоне возможного влияния выбросов предприятия не проводятся, программа производственного контроля не разрабатывается.

Представитель ООО "ИнтерСтрой" Дударь И.В. просил заявление удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Ильин К.К. возражал против заявления о прекращении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился.

Определением суда постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденное судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району в отношении ООО "ИнтерСтрой" на основании решения Топкинского городского суда от 24.09.2015 по делу N 2-1047/2015 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, оставить без удовлетворения.

В частной жалобе генеральный директор ООО "ИнтерСтрой" Филиппов Е.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление ООО "ИнтерСтрой".

Указывает, что в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение не содержит мотивов, по которым суд отверг выводы заключения ООО ГК "<данные изъяты>", представленного суду в обоснование заявления, почему суд не доверяет данному заключению, и не расценивает его как доказательство невозможности исполнения решения суда от 24.09.2015.

Указывает, что заключение дано аккредитованной организацией - ООО ГК "<данные изъяты>" по результатам выполнения работ по исполнению решения Топкинского городского суда от 24.09.2015. ООО ГК "<данные изъяты>" установлено, что в настоящее время (в отличие от 2015 года) в отношении ООО "ИнтерСтрой" не может быть разработан требуемый проект санитарно - защитной зоны и программа производственного контроля для предприятия, и, следовательно, не могут быть проведены лабораторные исследования, поскольку проект и программа разрабатываются только в случае концентрации выше 0,1 ПДК за контуром площадки, который не достигнут в настоящее время ни по одному веществу, ООО "ИнтерСтрой" не оказывает негативного и недопустимого воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Относительно частной жалобы начальником территориального отдела в г. Березовский, г. Топки и Топкинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Кармановым В.В. принесены возражения.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, считаем, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Топкиного городского суда от 24.09.2015 по делу N 2-1047/2015 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучи человека по Кемеровской области к ООО "ИнтерСтрой" о понуждении к действию, на ООО "ИнтерСтрой" возложена обязанность исполнить требования санитарного законодательства, а именно:

- разработать проект санитарно - защитной зоны предприятия в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" п.2.1, СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" п.4.1.1;

- разработать программу производственного контроля для предприятия в соответствии с требованиями СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (с изменениями и дополнениями) п. 1.3 - 1.5,2.4, 2.7, 4.3 и получить экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии программы производственного контроля требованиям п.3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (с изменениями и дополнениями);

- провести лабораторные исследования атмосферного воздуха на границе промплощадки и в местах проживания населения, в зоне возможного влияния выбросов предприятия в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" п.2.1, СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" п.4.1.1, в срок до 01.08.2016.

Решение вступило в законную силу 30.10.2015, судом выдан исполнительный лист серии ФС N.

07.11.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району в отношении ООО"ИнтерСтрой" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Заявляя о прекращении исполнительного производства, генеральный директор ООО "ИнтерСтрой" ссылается на заключение ООО ГК "<данные изъяты>", согласно которому объект (площадка базы, расположенной по адресу: <адрес>) не является источником негативного воздействия, в связи с чем в силу п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проект обоснования санитарно-защитной зоны не подлежит разработке, а натурные исследования и измерения атмосферного воздуха - не подлежат проведению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.

Перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит прекращению судом установлен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу Федерального закона, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

К таким обстоятельствам п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ отнесена утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для вывода об утрате возможности исполнения исполнительного документа и не относятся ни к одному из оснований, приведённых в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на что правильно указано в обжалуемом определении.

В силу действующего законодательства решение об установлении, сокращении, прекращении существования санитарно-защитной зоны принимается Роспотребнадзором. Как следует из пояснений представителя взыскателя должником не совершались какие-либо действия для сокращения, прекращении существования санитарно-защитной зоны, соответствующие документы в Роспотребнадзор не представлялись.

Таким образом, объективная невозможность исполнить решение суда не доказана.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для его отмены, удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья- Першина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка