Определение Кировского областного суда от 17 июня 2021 года №33-2539/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-2539/2021
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.
при ведении протокола помощником судьи Домрачевой И.С.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании представление прокуратуры Пижанского района Кировской области на определение Советского районного суда Кировской области от 13.04.2021 о предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 19.02.2021,
по делу по исковому заявлению прокурора Пижанского района в интересах неопределенного круга лиц к КОГБУЗ "Пижанская ЦРБ" об обязании устранить нарушениясанитарно-эпидемиологического законодательства припредоставлении медицинских услуг
УСТАНОВИЛ:
Определением Советского районного суда Кировской области от 13.04.2021 удовлетворено заявление КОГБУЗ "Пижанская ЦРБ" о предоставлении отсрочки исполнения решения этого же суда от 19.02.2021 по делу поисковому заявлению прокурора Пижанского района в интересах неопределенного круга лиц к КОГБУЗ "Пижанская ЦРБ" об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при предоставлении медицинских услуг до 31.12.2021.
В представлении прокуратура Пижанского района Кировской области ставит вопрос об отмене определения как незаконного. Указано, что должником не приведено исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, а также доказательств, затрудняющих исполнение решения суда в разумные сроки. Согласно отчету о контрольной топке, проведенной 12.11.2020, при осуществлении надлежащего и постоянного теплоснабжения здания ФАПа с.Обухово температурный режим будет соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в представлении в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает их заслуживающими внимания.
В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Кировской области от 19.02.2021 на КОГБУЗ "Пижанская ЦРБ" возложена обязанность по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства при предоставлении медицинских услуг путем обеспечения температурного режима в здании ФАП с.Обухово, расположенного по адресу: Кировская область, Пижанский р-он, с.Обухово, ул.Коммуны, д.9, в соответствии с СП 2.1.3678-20.
Обращаясь с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда, должник указал, что неисполнение решения суда в установленный законом срок вызвано объективными причинами. Зданию ФАП с.Обухово требуется капитальный ремонт. КОГБУЗ "Пижанская ЦРБ" является бюджетным учреждением и собственными средствами на его проведение не располагает. На основании проведенной государственной экспертизы по капитальному ремонту его проведение планируется во второй половине 2021 года с переходом на начало 2022 за счет финансирования из федерального бюджета.
Разрешая ходатайство и удовлетворяя его, суд первой инстанции счел приведенные в обоснование ходатайства доводы заявителя обстоятельствами, объективно препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2021.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Разрешая заявление должника о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Решением, об отсрочке которого просил заявитель, на КОГБУЗ "Пижанская ЦРБ" возложена обязанность по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства при предоставлении медицинских услуг путем обеспечения температурного режима в здании ФАП с.Обухово.
29.03.2021 в отношении КОГБУЗ "Пижанская ЦРБ" возбуждено исполнительное производство.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчик указал на невозможность его исполнения в связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания ФАП, запланированного на вторую половину 2021 г. с переходом на начало 2022 г.
Вместе с тем, согласно региональной программы "Модернизация первичного звена здравоохранения Кировской области на 2021-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Кировской области N 665-П от 11.12.2020 капитальный ремонт здания ФАП с.Обухово Пижанского района Кировской области запланирован на 2022 год.
Кроме того, в соответствии с отчетом о контрольной топке, проведенной 12.11.2020, начальником хозяйственного отдела КОГБУЗ "Пижанская ЦРБ" Семеевым М.В., температура в здании ФАП при осуществлении топки с 6.00 до 16.30 часов составила 18 градусов Цельсия.
Таким образом, при осуществлении надлежащего и постоянного теплоснабжения температурный режим в здании ФАП будет соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, противоречит материалам дела. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, при которых невозможно исполнение решения суда, заявителем не представлено.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда Кировской области от 13 апреля 2021 года отменить, представление прокурора Пижанского района Кировской области - удовлетворить.
В удовлетворении заявления КОГБУЗ "Пижанская ЦРБ" о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда Кировской области от 19.02.2021 - отказать.
Судья Сидоркин И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка