Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Косенко Л.А.,
судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Еосударственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ряжском районе Рязанской области (межрайонное) на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:
Иск Еосударственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ряжском районе Рязанской области (межрайонное) к Мялковскому Александру Павловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с Мялковского Александра Павловича в пользу Еосударственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ряжском районе Рязанской области (межрайонное) сумму незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", за период с 01.08.2017 по 28.02.2019 в размере 9 277,11 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ряжском районе Рязанской области (межрайонное) - отказать.
Взыскать с Мялковского Александра Павловича государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 400 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения Мялковского А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ - УПФ РФ в Ряжском районе Рязанской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Мялковскому А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на основании Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. В силу данного Закона они имеют право на ежемесячную денежную выплату (п.7 ч.1 ст.27.1 Закона). Мялковский А.П., ДД.ММ.ГГГГр., с 20.05.1997г. работал в ОАО "<скрыто> спиртзавод", расположенном в населённом пункте по адресу: <адрес>, который отнесён к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Назначение единовременной денежной выплаты происходило на основании сведений органов социальной защиты населения и носило беззаявительный характер. Решением б/н от 22.01.2005г. ежемесячная денежная выплата Мялковскому А.П. назначена с 01.01.2005г. в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1. Впоследствии Мялковский А.П. представил справку об осуществлении трудовой деятельности в ОАО "<скрыто>", расположенном <адрес>. Трудовую деятельность в ОАО "<скрыто>" ответчик осуществлял с 31.01.2005г. по 23.03.2005г. В сентябре 2005 года ответчиком представлена справка от 21.09.2005 N о работе в <скрыто> филиале ООО "Мосстройтрансгаз - <скрыто> производственно-строительное управление" в должности мастера <скрыто> участка. Село <адрес> и село <адрес> являются зоной с льготным социально-экономическим статусом. Ежегодно ежемесячная денежная выплата индексировалась. В заявлении о доставке пенсии Мялковского А.П. содержится обязательство сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. Установленные положения были разъяснены ответчику при обращении с заявлением под роспись. Срочный трудовой договор между ответчиком и ООО "Мосстройтрансгаз" окончен 30.12.2005г. Сведения о трудовой деятельности в период с 01.01.2006г. по 28.02.2019г. на предприятиях, находящихся в зоне с льготным социально-экономическим статусом ответчиком не представлялись. Таким образом, с 01.01.2006г. ответчик утратил право на получение ежемесячной денежной выплаты в связи с увольнением с работы, находящейся в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Об указанных обстоятельствах в территориальный орган Пенсионного фонда ответчик не сообщил. Решением N от 23.06.2020г., ежемесячные денежные выплаты Мялковскому А.П. по категории 96 (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом) с 01.03.2019г. прекращены. В результате несообщения об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячных денежных выплат, за период с 01.01.2006г. (дата утраты права) по 28.02.2019г. (дата фактического прекращения выплаты) образовалась переплата в сумме 59 390 рублей. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось уведомление, которое получено им 23.05.2020г., но до настоящего времени сумма переплаты в добровольном порядке им не погашена. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2006г. по 28.02.2019г. в размере 59 390 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ряжском районе Рязанской области (межрайонное) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мялковский А.П. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.
В суде апелляционной инстанции Мялковский А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ряжском районе Рязанской области (межрайонное) в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о поддержании доводов жалобы в полном объеме. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и с учетом представленных на нее возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Так, в силу п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии с п.7 чЛ ст.27.1 вышеприведенного закона, граждане, указанные в п.8 ч,1 ст.13 этого закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату, которая в силу ч.5 ст.27.1, устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Порядок осуществления ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан в РФ утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 35н от 22.01.2015г.
Пунктом 25 данного Порядка предусмотрено, что граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган ПФР, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований для ее выплаты.
Указанная обязанность предусматривалась и п.38 действовавшего на момент назначения Мялковскому А.П. ежемесячной денежной выплаты Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2004г. N 294.
Начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату, (п.п.2 п.17 Порядка, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 35н от 22.01.2015г.)
Аналогичные положения содержались и в п.п.2 п.29 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2004г. N 294.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
В силу п.З ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.1997г. N 1582 "Об утверждении Перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" село <адрес>, село <адрес> отнесены к зоне с льготным социально- экономическим статусом, и лица, проживающие или работающие на территории данных населённых пунктов, имеют право на получение компенсации на основании Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Мялковский А.П. с 20.05.1997г. работал в ОАО "<скрыто> спиртзавод", расположенном <адрес>.
Решением пенсионного органа б/н от 22.01.2005г. Мялковскому А.П. с 01.01.2005г. назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1.
Впоследствии ответчик представил в пенсионный орган справку об осуществлении трудовой деятельности в ОАО "<скрыто>", расположенном <адрес>, в период с 31.01.2005г. по 23.03.2005г.
В сентябре 2005 года ответчиком представлена справка от 21.09.2005г. N о работе в <скрыто> филиале ООО "Мосстройтрансгаз - <скрыто> производственно-строительное управление" в должности мастера Истьинского участка. Срочный трудовой договор между ответчиком и данным Обществом окончен 30.12.2005г. (архивная справка от 15.07.2019г. N 05-39/939).
Как установлено судом, Мялковскому А.П. разъяснялось об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР, осуществляющий ежемесячные денежные выплаты, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований для ее выплаты.
При этом, сторона истца, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком суммы ежемесячной денежной выплаты, ссылалась в обоснование своих требований на то, что в период с 01.01.2006г. по 28.02.2019г. сведения о трудовой деятельности на предприятиях, находящихся в зоне с льготным социально-экономическим статусом Мялковским А.П. в пенсионный орган не представлялись, ввиду чего, с 01.01.2006г. он утратил право на получение ежемесячной денежной выплаты, однако в территориальный орган Пенсионного фонда об увольнении с предприятия, находящегося в зоне с льготным социально-экономическим статусом не сообщил.
Решением пенсионного органа N от 23.06.2020г., ежемесячные денежные выплаты Мялковскому А.П. по категории 96 (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом) с 01.03.2019г. прекращены.
Согласно расчета переплаты ЕДВ, произведённого ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Рязанской области, за период с 01.01.2006г. по 28.02.2019г. у Мялковского А.П. образовалась переплата в сумме 59 390 рублей.
Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения данной суммы переплаты, полученное последним 23.05.2020г., в добровольном порядке удовлетворено не было.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, суд первой инстанции, выяснив и проанализировав существенные по делу обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными законодательными нормами, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что в результате несообщения ответчиком пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение оснований для ежемесячных денежных выплат, образовалась переплата.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты, районный суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований по ежемесячным платежам, имевшим место за период с января 2006 года по июль 2017 года, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца излишне выплаченную за период с 01.08.2017г. по 28.02.2019г. сумму ежемесячной денежной выплаты за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом в верной сумме 9 277 рублей 11 копеек.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ряжском районе Рязанской области (межрайонное) указывает на неверное исчисление судом срока исковой давности, поскольку Мялковским А.П. сведения о трудовой деятельности на предприятиях, находящихся в зоне с льготным социально- экономическим статусом, за заявленный период в пенсионный орган не представлялись, а самостоятельно истец не мог узнать об утрате гражданином права на получение рассматриваемой ежемесячной денежной выплаты посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, т.к. Положение о ней утверждено Постановлением Правительства РФ только 08.09.2010г. Апеллятор считает, что началом течения срока исковой давности является дата вынесения пенсионным органом Решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальной выплаты N от 12.02.2020г., которым выявлен факт излишней выплаты ответчику ЕДВ по категории 096, в связи с чем, пенсионный орган обратился в суд в пределах срока исковой давности и заявленная сумма подлежала взысканию с ответчика за весь спорный период.
Данные доводы, по мнению судебной коллегии состоятельными не являются и отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам.
По этим доводам суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 2122-1, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п.2).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в т.ч. контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п.З).
Из п.4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в т.ч., за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.
Исходя из приведенных норм указанного Положения, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в т.ч. за счет ассигнований на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.
Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин отсутствия со стороны пенсионного органа контроля за расходованием средств на осуществление Мялковскому А.П. ежемесячной денежной выплаты на протяжении столь длительного времени - с 01.01.2006г. до 28.02.2019г., в т.ч. с учетом возможности узнать об утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, с момента начала ее функционирования, материалы дела не содержат.
Более того, в соответствии с положениями ч.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", организация, в которой гражданин осуществляет трудовую деятельность, являясь страхователем в соответствии с указанным Законом обязана один раз в год, но не позднее 1 марта следующего за отчетным годом, представлять пенсионному органу сведения о застрахованных лицах (работниках), в т.ч. дату увольнения (п.4).
Таким образом, у ГУ - УПФ РФ в Ряжском районе Рязанской области (межрайонное) не позднее 01.03.2006г. должны были быть сведения о прекращении Мялковским А.П. 30.12.2005г. трудовых отношений с ООО "Мосстройтрансгаз".
Между тем, настоящий иск был подан пенсионным органом в суд только 09.07.2020г. (судом в решении ошибочно указана дата - 15.07.2020г., что на правильность выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте не влияет), и при таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска и взыскании ежемесячных платежей только за последние три года, предшествующие подаче иска, являются правомерными.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ряжском районе Рязанской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
