Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей: Гузенковой Н.В., Дороховой В.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шефера Анатолия Геннадьевича к ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Шефера Анатолия Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения Шефера А.Г., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России - Изотовой М.В., ФСИН России - Семёновой О.В., возражавших в удовлетворении жалобы,
установила:
Шефер А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указав на нарушение ответчиком в период его (Шефера А.Г.) нахождения в отделении N 1 с 06 по 27 марта 2018 года прав, выразившихся в незаконном удержании.
Судом к участию в деле привлечена ФСИН России.
Шефер А.Г., участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель УФК по Смоленской области - Скворцова А.В. заявленные требования просила оставить без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2020 года постановлено: взыскать с ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России в пользу Шефера Анатолия Геннадьевича в счет денежной компенсации морального вреда - 5 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, присудив ему компенсацию морального вреда в заявленном размере - 500000 руб.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О), действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.
В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеются право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно п. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" согласие или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме.
Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 76 УИК РФ).
Как предусмотрено п. 20 Приказа Минюста России N 17 от 26.01.2018 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" осужденные, не нуждающиеся в дальнейшем лечении в условиях лечебно-профилактических или лечебных исправительных учреждений, возвращаются в исправительные учреждения, где они ранее отбывали наказание.
Из представленной филиалом Психиатрическая больница ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России медицинской справки видно, что на основании Приказа Минюста России от 16.08.2006 N 263 "Об утверждении перечней лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным", в добровольном порядке с диагнозом "<данные изъяты>" осужденный Шефер А.Г. находился в ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России в период с 20 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года (т. 1 л.д.91-92).
Однако из представленных материалов следует, что 05 марта 2018 года Шефер А.Г. написал отказ от медицинского лечения и госпитализации (т. 1 л.д. 77), между тем, он до 27 марта 2018 года находился в стационаре ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, 27 марта 2018 года был переведен в камеру N 150 ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Смоленской области, что стороной ответчика не оспаривалось.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных Шефером А.Г. требований, поскольку действия ответчика повлекли нарушение прав истца ввиду его необоснованного содержания в лечебном учреждении после его отказа от лечения и госпитализации, что также нашло свое подтверждение в ходе проверки, проведенной Смоленской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (т. 1, л.д. 23-24).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии безусловных оснований для взыскания в пользу Шефера А.Г. компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что при определении ее размера (5000 руб.) судом были учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, в связи с чем размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда признается судебной коллегией обоснованным.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учел конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе период необоснованного нахождения Шефера А.Г. в лечебном учреждении.
Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что в отношении истца медицинским персоналом было допущено негуманное обращение, унижающее человеческое достоинство, материалы дела не содержат.
В целом, доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не имеют, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также не допущено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шефера Анатолия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
