Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Мартыновой Т.А., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе ПАО "Норвик банк" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 июня 2020 года, которым в удовлетворении требований ПАО "Норвик банк" к Локтеву ФИО14, Локтевой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28589,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1057,68 руб., отказано.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Норвик банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Локтеву С.В., Локтевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, <дата> на основании договора N N истец предоставил ФИО16 кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата по <дата> включительно, путем зачисления суммы на лицевой счет ФИО17 NN. Кредитным договором (п. 1.2.4.2) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) - уплата процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 39,9% годовых. Согласно расчета суммы требований по договору от <дата> N N за заемщиком образовалась задолженность в размере 28589,43 руб. Заемщик ФИО18 умерла <дата>. По информации сайта Кировской областной нотариальной палаты, у нотариуса наследственное дело на имущество ФИО19 не заводилось. Наследниками первой очереди являются дети умершей Локтев ФИО20 и Локтева ФИО21, которые фактически приняли ее наследство в виде квартиры по адресу: г<адрес>, так как в настоящее время проживают в ней и несут бремя содержания данного имущества. Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору N N от <дата> в размере 28589,43 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1057,68 руб.
Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласно ПАО "Норвик банк", в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Локтева С.В. и Локтевой М.В. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти заемщика проживали и были зарегистрированы с умершей ФИО22. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО23 открыто пять счетов, остаток денежных средств по вкладам 6,33 руб., 992,92 руб. и 18,96 руб. Учитывая отсутствие сведений об отказе Локтева С.В. и Локтевой М.В. от наследства, обязательство по возврату долга ФИО24 должно быть возложено на ее наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, как наследникам, фактически принявшим наследство. Поскольку в данном случае задолженность по кредиту составляет 28589,43 руб., суд должен был взыскать с ответчиков денежные средства в размере 1025,21 руб. Ссылается на судебную практику.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Норвик банк" - Стекольникова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> ФИО25 обратилась в ПАО "Норвик банк" с заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита, на основании которого установить график гашения кредита: ежемесячно равными аннуитетными платежами (за исключением последнего выравнивающего платежа).
<дата> на основании заявления ФИО26 сторонами заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу N N в сумме <данные изъяты> руб. со сроком его возврата по <дата> включительно, путем зачисления названной суммы на лицевой счет ФИО27 N N.
Кредитным договором (п. 1.2.4.2) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) - уплата процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 39,9% годовых.
Пунктом 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на 20% годовых.
Факт заключения договора и перечисления денежных средств заемщику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Обязанности, предусмотренные кредитным договором, Банком исполнены в полном объеме, однако условия кредитного договора заемщик исполнял ненадлежащим образом, обязательства по возврату денежных средств заемщиком в полном объеме не исполнены.
<дата> заемщик ФИО28 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданного специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области РФ <дата>.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору N N от <дата> составляет 28589,43 руб., в том числе: 28511,71 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 77,72 руб. - плата за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками ФИО29 являются дочь Локтева М.В. и сын Локтев С.В., что подтверждено копиями записей актов о рождении, предоставленных специализированным отделом ЗАГС регистрации рождения по городу Кирову.
Супруг ФИО30 - <дата> умер <дата> согласно записи акта о смерти N N.
Из копий листов паспорта ФИО31 следует, что на день смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно справкам отдела адресно-справочной службы УФМС России по Кировской области от <дата> по указанному адресу также зарегистрированы Локтева М.В., Локтев С.В.
Согласно уведомлению Федеральной кадастровой палаты по Кировской области, зарегистрированное недвижимое имущество на имя ФИО32 отсутствует.
Согласно ответам, полученным на запросы суда, из УМВД России по Кировской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Центра Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области, КОГБУ "БТИ", сведения о правах ФИО33 на какое-либо движимое и недвижимое имущество, отсутствуют.
Из ответов, полученным на запросы суда, из ПАО "<данные изъяты>", ПАО <данные изъяты>, АО КБ "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", следует, что счетов на имя ФИО34 не открывалось.
Как следует из ответа на запрос суда из АО "<данные изъяты> ФИО35 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг.
Согласно справке ПАО <данные изъяты> на имя ФИО36 открыто пять действующих счетов, на вкладе "<данные изъяты>" остаток на <дата> 6,33 руб., на вкладе "<данные изъяты>" остаток на <дата> 999,92 руб., на вкладе "<данные изъяты>)" 18,96 руб.
В соответствии с ответом ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО37 сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета, по состоянию на <дата> составляет 0 руб. 00 коп. По состоянию на <дата> обращений правопреемников, которые могут быть наследниками первой и второй очереди, за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО38 в территориальные органы ПФР Кировской области не поступало. Страховая пенсия и накопительная часть пенсии наследникам и каким-либо другим лицам после смерти ФИО39 не выплачивалась.
Обращаясь в суд, истец указывал на то, что Банком установлены наследники умершего заемщика ФИО40 - сын Локтев С.В. и дочь Локтева М.В., с которых и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N N от <дата>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, а также статьями 418, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 36, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, установив, что ответчиками с момента открытия наследства каких-либо действий по его принятию не предпринимали, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком исковых требований.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции и считает, что он основан на надлежащей правовой оценке доказательств по делу, сделан в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения и при всестороннем анализе обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу положений статей 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно статьям 218, 1111 - 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимым условием для взыскания солидарно с Локтева С.В. и Локтевой М.В. задолженности по кредитному договору N от <дата>, является установление факта принятия ответчиками наследства после смерти ФИО41
Однако обстоятельств фактического принятия наследства детьми умершей ФИО42 судом не установлено.
В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Достаточных и отвечающих критерию допустимости доказательств, подтверждающих принятие ответчиками наследства умершего заемщика, в материалах дела не имеется, истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Напротив, как следует из материалов дела, с заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство ответчики не обращались. По данным, имеющимся в единой информационной системе нотариата РФ по состоянию на <дата> наследственное дело в отношении ФИО43 нотариусами Кировского нотариального округа Кировской области не заводилось.
Аргументы апелляционной жалобы о наличии у умершей ФИО44 на вкладах в ПАО Сбербанк денежных средств в общей сумме 1025,21 руб., о фактическом принятии ответчиками наследства умершего, поскольку на день смерти должника последние проживали и имели регистрацию по месту жительства наследодателя, судебная коллегия считает несостоятельными. Данные факты получили надлежащую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Факт регистрации ответчиков в квартире по адресу: <адрес>, сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. При этом Локтев С.В. и Локтева М.В. могут и не проживать в данном жилом помещении, и, следовательно, не нести бремени его содержания.
При этом судебная коллегия отмечает, что достаточность доказательств для разрешения конкретного дела в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется судом. Вопреки позиции заявителя жалобы, представленные в дело доказательства, позволили прийти к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам умершей ФИО45
С учетом изложенного, суд правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям и отказал в их удовлетворении.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом.
Иные доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного решения, так как юридически значимыми не являются, а правоприменительная практика в Российской Федерации не основана на судебном прецеденте.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, при этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
