Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2019 года №33-2539/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-2539/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при помощнике судьи Варенникове О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Славченко А.М. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
Включить Славченко А.М. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии следующие периоды: с 21 апреля 1987 года по 03 марта 1989 года в качестве <данные изъяты> ТПСР-365; <данные изъяты> ТПСР-364 в Надымском ЦТЭ РЭБ флота Главсибтрубопроводстрой, а также с 29 мая 1989 года по 23 июля 1989 года в качестве <данные изъяты> буксирного теплохода ЯНГСБ-7 в Надымском цехе технической эксплуатации Ремонтно-Эксплуатационной базы ПСО "Арктиктрансгазстрой".
Признать незаконным решение ГУ УПФР в Надымском районе ЯНАО от 06 декабря 2018 года N 158 в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии с 21 апреля 1987 по 03 марта 1989 года в качестве <данные изъяты> ТПСР-365; с 29 мая 1989 года по 23 июля 1989 года в качестве <данные изъяты> буксирного теплохода в Надымском цехе технической эксплуатации Ремонтно-Эксплуатационной базы флота Главсибтрубопроводстрой.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Славченко А.М. в лице своего представителя Киселева М.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ГУ ПФР) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что Славченко А.М. подал заявление в ГУ ПФР с просьбой о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет. Решением ГУ ПФР от 06.12.2018 года в назначении пенсии истцу было отказано по основанию, предусмотренному п. 9 ч 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчиком, по мнению истца, необоснованно исключены из льготного стажа периоды: 1) 21.04.1987г. по 03.03.1989г. в качестве <данные изъяты> ТПСР 365, ТПСР 364 в Надымском ЦТЭ РЭБ флота "Главсибтрубопроводстрой", с 29.05.1989г. переведен <данные изъяты> ЯНГСБ-7 за период работы в Надымском ЦТЭ РЭБ флота ПСО "Арктиктрансгазстрой" (здесь и далее обозначение периодов по тексту искового заявления). 2) Периоды работы в АООТ "Надымспецсвармонтаж": с 21.03.1995г. по 19.06.1996г. в качестве <данные изъяты>, с 20.06.1996г. переведен <данные изъяты>; с 01.11.1996г. переведен <данные изъяты>; с 05.05.1997г. переведен <данные изъяты>; с 01.11.1997г. по 27.05.1999г. в качестве <данные изъяты>. 3) С 01.06.1999 по настоящее время работа в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в ООО "Газпром добыча Надым". Ссылаясь на п. 9, 2 ч. 1, 2 ст. 30, ч. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ, нормы постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, от 18.07.2002 N 537 просил признать незаконным решение ГУ ПФР об отказе в досрочном назначении пенсии, включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии периоды работы, исключенные ответчиком, обязать ГУ ПФР назначить Славченко А.М. досрочно страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Газпром добыча Надым".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Славченко А.М. и его представитель Киселев М.С. настаивали на удовлетворении заявленных требований, представители ответчиков Прохоров С.Н., Барзул С.И. исковые требования не признали.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Славченко А.М. просит отменить решение суда и постановить новое - об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда об отказе в назначении досрочной пенсии, приводит доводы о том, что ему необоснованно отказано во включении в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, периодов его работы в должности <данные изъяты> в ООО "Газпром добыча Надым" и СМУ N4 АООТ "Надымспецсвармонтаж" с 21 марта 1995 года по 19 июня 1996 года по 27 мая 1999 года, с 01 июня 1999 года по 23 апреля 2000 года, с 24 апреля 2000 года по23 июня 2001 года, с 24 июня 2001 года по 09 сентября 2001 года, с 09 сентября 2001 года по настоящее время, поскольку, исходя из требований действующего законодательства, в указанный период его работа носила постоянный характер и должности включены в соответствующие списки для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФ РФ в Надымском районе ЯНАО Кочкина Т.П. приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром добыча Надым" Мельников Р.В. (доверенность N 02/05/2-1 от 29 декабря 2018 года сроком по 31 декабря 2019 года) так же приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители ответчика Аврамчук Н.А. (доверенность N 38 от 15.05.19г. сроком до 31.12.19г.), Таранова К.В. (доверенность N 12 от 01.01.19г. сроком до 31.12.19г.) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ (в ред. от 12.11.2018 года, действовавшей на дату принятия ответчиком оспариваемого решения 06.12.2018 года) "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В силу ч.ч. 2-4 ст. 30 Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. "ж" п. 1 Постановления Правительства Рф N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, - Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 г. N 467 "Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.
В свою очередь, в названный список, включены все виды работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на следующих видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности: агломератовозы, буксиры - толкачи, постоянно занятые на транспортировке нефтяных барж, газовозы, нефтеналивные, нефтеперекачивающие, нефтебункеровочные и зачистные станции, подводные аппараты (лаборатории), суда с атомными энергетическими установками, суда атомного технологического обслуживания, суда, постоянно работающие в Арктике, химовозы.
В соответствии с ч. 6 ч. 1 ст. 30 Закона, периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 года N 258н, установлено, что подтверждению подлежат периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) (п/п 9 п.2).
В силу п.п. 4 и 5 Порядка, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В справках, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в случаях, предусмотренных законодательством, указываются следующие сведения: о периодах работы в течение полного навигационного периода и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета (п.13).
Поскольку истец обратился в Пенсионный фонда РФ в возрасте 50 лет, в силу ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), при наличии стажа работ в плавсоставе судов 12,6 лет он был вправе требовать досрочного назначения пенсии с уменьшением возраста на 5 лет, при имеющемся страховом стаже (в 2018 году 9 лет) и наличии необходимого индивидуального пенсионного коэффициента.
При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции тщательно исследовал сведения о трудовом стаже истца и надлежащим образом проверил вопрос об основаниях для включения спорных периодов его работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении. Судебная коллегия с этими выводами соглашается.
Истец требовал включения спорных периодов его работы в льготный стаж, который предоставлял право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона.
Как следует из приведенных выше норм права, главным основанием для включения периодов работы в льготный стаж по этому пункту является факт работы на конкретных типах судов, перечисленных в этом пункте, а также в соответствующем списке, утвержденном Постановлением Правительства N 467 от 07.07.92г.: агломератовозы, буксиры - толкачи, постоянно занятые на транспортировке нефтяных барж, газовозы, нефтеналивные, нефтеперекачивающие, нефтебункеровочные и зачистные станции, подводные аппараты (лаборатории), суда с атомными энергетическими установками, суда атомного технологического обслуживания, суда, постоянно работающие в Арктике, химовозы.
Как верно установил суд, сведения о работе истца на данным типах судов отсутствуют. При этом, либо сведения о типах судов, на которых работал истец, отсутствуют вообще, либо эти суда не относятся к перечисленным выше типам.
При таких обстоятельствах, независимо от наличия или отсутствия иных, предусмотренных соответствующими нормативными актами условий, основания для включения спорных периодов работы в льготный стаж Славченко А.М. по пункту 9 ч. 1 ст. 30 Закона отсутствуют.
Доводы истца, приведенные им в апелляционной жалобе, не содержат сведений о его работе на соответствующих типах судов, предоставляющих право на включение этих периодов работы в льготный стаж. В частности, не относится к таким судам передвижная электростанция, о которой упоминает истец.
При этом, выводы об отсутствии других условий также должным образом мотивированы судом. Так, суд подробно изложил выводы о несоответствии профессий и должностей (в том числе, должности "<данные изъяты>"), на которых работал истец, тем наименованиям, которые предусмотрены соответствующими списками. Не вызывают сомнения выводы суда и относительно доводов истца о работе во вредных и тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, в размере не менее 80% рабочего времени персонала. Факта работы в этих условиях не установлено с учетом соответствующей аттестации рабочих мест. Согласно справке от 02.10.2018 года N 10/208/47-1031, уточняющей особый характер работы в период работы в Управлении технологического транспорта и специальной техники ООО "Газпром добыча Надым", в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения, подтверждающие льготный стаж, отсутствуют.
Доводов, объективно опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка