Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2539/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2539/2019
Докладчик Сергеева И.В.
Судья Белова Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Клоковой Н.В., Кутовой И.А.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июня 2019 года дело по частной жалобе Филоненко Т.В. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 22 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Филоненко Т.В. о замене стороны по делу N 2-1826/2016 по иску "ВТБ 24" (ПАО) к Филоненко Ф.Ф., Филоненко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество правопреемником - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
Филоненко Т.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны по делу N 2-1826/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Филоненко Ф.Ф., Филоненко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Просила произвести замену взыскателя - Банк ВТБ 24 (ПАО) на неё - Филоненко Т.В.
В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 06.10.2016 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Филоненко Ф.Ф., Филоненко Т.В., обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитным соглашениям на следующее имущество: ****, принадлежащие Филоненко Ф.Ф., **** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание, принадлежащие Филоненко Т.В. Указанным решением установлена начальная продажная цена заложенного имущества, а также определен способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района от 03.03.2017 в отношении Филоненко Т.В. и Филоненко Ф.Ф. было возбуждено исполнительное производство ****
Ввиду признания вторых торгов по продаже принадлежащих ей долей в здании несостоявшимися, взыскатель Банк ВТБ 24 (ПАО) сообщил о согласии оставить за собой нереализованное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2017 указанное имущество передано Банку ВТБ 24 (ПАО) по цене 33 344 098 руб. 80 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2017 исполнительное производство **** в отношении Филоненко Т.В. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. Право собственности на **** доли в здании, ранее принадлежащие Филоненко Т.В., 20.07.2017 зарегистрировано за Банком.
Кредитные соглашения, в обеспечение исполнения которых решением Муромского городского суда от 06.10.2016 обращено взыскание на заложенное имущество, были заключены Банком ВТБ 24 (ПАО) с ООО "ФилКом". Заявитель считает, что исполнение ею обязательств ООО "ФилКом" перед Банком на сумму 33 344 098 руб. 80 коп., влечет замену взыскателя (Банка) на неё (Филоненко Т.В.) в рамках дела по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Филоненко Ф.Ф., Филоненко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.
Также указала, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2018г. по делу А11-5394/09, в котором решением от 10.02.2011г. с ООО "ФилКом" и ООО "ФБ Дата" в пользу Банка ВТБ 24 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным соглашениям в общей сумме 73 117 577,73 руб., Банк ВТБ 24 был заменен на процессуального правопреемника-Филоненко Т.В. в части требований на сумму 33 344 098,80 руб.
В судебном заседании заявитель Филоненко Т.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Коровенкова С.Н., представитель Филоненко Ф.Ф., ООО "ФилКом" - адвокат Холин Л.А., представитель ООО "ФилКом" -Филоненко А.Ф. возражали против удовлетворения заявления, указав на отсутствие правовых оснований для замены стороны взыскателя правопреемником.
Заинтересованные лица Филоненко Ф.Ф., конкурсный управляющий ИП Филоненко Ф.Ф. - Селивашкин С.В., а также судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Филоненко Т.В. просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что к ней перешли права кредитора по кредитным соглашениям, что является основанием для возникновения процессуального правопреемства. Считает, что отказ в процессуальном правопреемстве нарушает её права, как нового кредитора, и противоречит норме закона. То обстоятельство, что требования кредитора - Банка в настоящее время не полностью удовлетворены, по её мнению, не является основанием для отказа в правопреемстве, поскольку не ограничит права Банка на первоочередное удовлетворение непогашенных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что 06.12.2007 и 16.06.2008 Банком ВТБ 24 (ЗАО) были заключены кредитные соглашения с ООО "ФилКом" о предоставлении кредитных линий на 35 000 000 руб. и 4 400 000 руб., кредитные соглашения обеспечены поручительством ООО "ФБ Дата".
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данным кредитным соглашениям между Банком и ООО "ФБ Дата" заключен договор об ипотеке от 06.12.2007, зарегистрированный 17.12.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, а 16.06.2008 и 13.01.2009 заключены дополнительные соглашения к договору об ипотеке. По условиям договора об ипотеке и дополнительных соглашений к нему залогодатель ООО "ФБ Дата" передал в залог Банку торгово-административное здание, расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, кадастровый или условный номер объекта ****, принадлежащее залогодателю на праве собственности, и земельный участок по тому же адресу.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2011 в пользу Банка с ООО "ФилКом" (заемщик) и ООО "ФБ Дата" (поручитель) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 06.12.2007 в сумме 64 793 743 руб. 26 коп., задолженность по кредитному договору от 16.06.2008 в сумме 8 069 685 руб. 36 коп. и судебные расходы; в счет погашения указанной задолженности ООО "ФилКом" обращено взыскание на имущество - земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "ФБ Дата", для эксплуатации торгово-административного здания, по адресу: ****, кадастровый номер объекта ****, установлена начальная продажная цена земельного участка в размере 13 313 136 руб. Указанным решением прекращено производство по делу по иску Банка к ООО "ФБ Дата" об обращении взыскания на заложенное имущество - торгово-административное здание, в связи с отказом истца от иска, поскольку на момент рассмотрения дела право собственности на здание перешло к Филоненко Ф.Ф.
Решением Муромского городского суда от 24.12.2012 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Филоненко Ф.Ф. об обращении взыскания на заложенное по договору от 06.12.2007 об ипотеке имущество - помещение общей площадью 3 236,7 кв.м, расположенное по адресу: ****. Установлена первоначальная продажная стоимость помещения в размере 76 510 000 руб., решение вступило в законную силу.
Решением Муромского городского суда от 28.12.2012 право собственности Филоненко Ф.Ф. на заложенное имущество прекращено и признано право общей долевой собственности на него за Филоненко Ф.Ф. и Филоненко Т.В., по **** доли в праве собственности за каждым.
Определением Муромского городского суда от 25.03.2014 была произведена замена стороны ответчика на Филоненко Ф.Ф. и Филоненко Т.В.
Решением Муромского городского суда от 05.05.2014 прекращено право общей долевой собственности Филоненко Ф.Ф. и Филоненко Т.В. на заложенное имущество и признано право общей долевой собственности на здание общей площадью **** кв.м, расположенное по адресу: ****", по **** доли в праве собственности за каждым, пропорционально площади принадлежащего им помещения. В ЕГРП внесена запись о новом объекте права - здании общей площадью **** кв.м.
Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 06.10.2016 (с учетом определения об исправлении описки от 07.11.2016) исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному соглашению N 721/4751-0000013 от 06.12.2007 и по кредитному соглашению N 721/4751-0000089 от 16.06.2008 на следующее заложенное недвижимое имущество: **** доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенное по адресу: ****, принадлежащие Филоненко Ф.Ф., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 44 458 798 руб. 40 коп.; **** доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенное по адресу: ****, принадлежащие Филоненко Т.В., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 44 458 798 руб. 40 коп.; определен способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов. Определена сумма, подлежащая уплате Банку ВТБ 24 (ПАО) из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 72 852 553 руб. 62 коп.
На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист NФС015078530.
Судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромского района 03.03.2017 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ****-ИП.
После признания торгов по продаже принадлежащей Филоненко Т.В. доли в здании несостоявшимися, взыскатель - Банк оставил нереализованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.
10.07.2017 постановлением N 141630 судебный пристав-исполнитель постановилпередать взыскателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) нереализованное имущество, а именно: **** доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: ****, принадлежащие Филоненко Т.В., по цене 33 344 098 руб. 80 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2017 исполнительное производство ****-ИП в отношении должника Филоненко Т.В. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
20.07.2017 Управлением Росреестра по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности Банка ВТБ 24 (ПАО) на 663/2000 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью **** кв.м, расположенное по адресу: ****, ранее принадлежащие Филоненко Т.В.
Суд, первой инстанции, рассмотрев заявление Филоненко Т.В. о замене взыскателя (Банка ВТБ 24) на правопреемника (Филоненко Т.В.) по делу N 2-1826/2016 по иску "ВТБ 24" (ПАО) к Филоненко Ф.Ф.,Филоненко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество правопреемником, в связи с переходом к ней права требования Банка по кредитным соглашениям, заключенным с ООО "ФилКом" в объеме суммы 33 344 098,80 руб., не нашел правовых оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с принятым определением суда.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Приведенная правовая норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и сама по себе направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Указанная правовая норма в данном случае подлежит применению по аналогии в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела Филоненко Т.В. ранее ( 26.10.2017г.) обращалась в суд заявлением о замене взыскателя (Банка ВТБ 24) на правопреемника (Филоненко Т.В.) по делу N 2-1826/2016 в объеме суммы 33 344 098,80 руб, ссылаясь на обстоятельства исполнения обязательств ООО "ФилКом" перед Банком на указанную сумму.
Определением Муромского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 31 января 2018 года, в удовлетворении заявления Филоненко Т.В. было отказано.
19 февраля 2019 года Филоненко Т.В. подано настоящее заявление, в котором она, ссылаясь на то же обстоятельство (исполнение ею обязательств ООО "ФилКом" перед Банком на сумму 33 344 098,80 руб.) вновь настаивает на замене взыскателя в связи с переходом к ней прав кредитора.
Анализ содержания приведенного выше судебного акта и заявлений, свидетельствует об их тождественности, по которым стороны, предмет заявлений и основания одинаковы, суть спора не меняется. При этом, ссылка в настоящем заявлении на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2018г. по делу А11-5394/09, которым Банк ВТБ 24 был заменен на процессуального правопреемника-Филоненко Т.В. в части требований на сумму 33 344 098,80 руб., не свидетельствует об отсутствии тождественности споров и не влияет на тождественность оснований заявлений, коими в обоих случаях является переход к Филоненко Т.В. права требования по обязательству ООО "ФилКом" перед Банком в исполненной части ввиду частичного исполнения обязательства ООО "ФилКом".
Тем самым, учитывая, что основания и предмет заявления Филоненко Т.В., рассмотренного Муромским городским судом 24 ноября 2017 года совпадает с основаниями и предметом требований заявленных Филоненко Т.В. в рамках настоящего спора, стороны по делу аналогичны, повторная судебная проверка соответствующих требований исключается.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения заявления Филоненко Т.В. по существу и принятия обжалованного определения в связи с тем, что производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым принятое по настоящему делу определение отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 220, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Муромского городского суда Владимирской области от 22 марта 2019 года отменить.
Производство по заявлению Филоненко Т.В. о замене стороны по делу N 2-1826/2016 по иску "ВТБ 24" (ПАО) к Филоненко Ф.Ф., Филоненко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество правопреемником - прекратить.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи И.А. Кутовая
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
