Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 ноября 2018 года №33-2539/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2539/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Дагуф С.Е. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Макаове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства здравоохранения Республики Адыгея на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Адыгея к Демиденко ФИО8 о возмещении средств, затраченных на обучение, передать на рассмотрение по территориальной подсудности Лабытнангскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенному по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство здравоохранения Республики Адыгея обратилось в суд с иском к Демиденко ФИО9. о возмещении средств, затраченных на обучение.
Определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Не согласившись с определением суда, Министерство здравоохранения Республики Адыгея подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения суда, в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что исковое заявление подано с соблюдением требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: по месту жительства ответчика в <адрес>. При этом обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих факт проживания и регистрации ответчика в <адрес>.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает.
Статья 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности, суд, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Демиденко ФИО10 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, и пояснений ответчика, работает в должности врача акушера-гинеколога в ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница", и с данного времени фактически проживает по адресу: <адрес>
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, основанном на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы о недоказанности проживания и регистрации ответчика в <адрес>, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку как следует из пояснений Демиденко ФИО11., данных в суде первой инстанции, указанное жилье предоставлено ей лечебным учреждением, по данному адресу она имеет временную регистрацию.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что данное исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Адыгея неподсудно Майкопскому районному суду Республики Адыгея и дело правомерно направлено на рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не влекущими отмену определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Министерства здравоохранения Республики Адыгея - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Дагуф С.Е.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка