Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-2539/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-2539/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Брынцевой Н.В.
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Шаполовой (Котовой) Марии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Железногорского городского суда Курской области от 27 марта 2018 года, которым постановлено:
Отказать Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований к Шаполовой (Котовой) Марии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Котовой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 19.11.2012 г. произошло ДТП с участием автомобилей Вольво С30, госномер N под управлением Котовой М.Н., Вольво ФШ12, госномер N под управлением Голубкова В.А., КАМАЗ 6551-40, госномер N, под управлением Полыцикова А.И. и прицепа 8447, гос.номер N. Транспортным средствам: Вольво ФШ12, госномер N КАМАЗ 6551-40, госномер N и прицепу 8447, госномер N, был причинен ущерб. Котова М.Н. признана виновной в совершении указанного ДТП. В рамках рассмотрения заявления потерпевших СПАО "Ингоссстрах" произвело выплаты: согласно платежному поручению N247393 от 05.03.2013 г. на сумму 20034,74 руб., согласно платежному поручению N247435 от 06.03.2013 г. на сумму 48436,72 руб., согласно платежному поручению N490075 от 09.06.2014 г. на сумму 91528,54 руб. Общая сумма выплат составляет 160 000 руб., что составляет предельный лимит страховой выплаты по ОСАГО в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших. Впоследствии по решению Новочеркасского городского суда N г. со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Ренессанс Страхование" были списаны денежные средства в размере 121 610,11 руб. СПАО "Ингосстрах" обратилось с заявлением о разъяснении решения Новочеркасского юродского суда N г. В определении о разъяснении решения от 20.10.2015г. суд указал, что денежные средства в сумме 121610 руб.11 коп. подлежат возмещению Котовой М.Н. СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с Котовой М.Н. в свою пользу денежные средства в размере 121 610,11 руб., как неосновательное обогащение судебные расходы.
Ответчик Шаполова (Котова) М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.11.2014 г. были удовлетворены исковые требования ООО "Ренессанс Страхование" к СПАО "Ингосстрах", Котовой М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, постановлено взыскать со СПАО "Ингосстрах", Котовой М.Н. в пользу ООО "Ренессанс Страхование" сумму оплаченного ООО "Группа-Ренессанс Страхование" страхового возмещения в размере 118049,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560,98 руб., всего в сумме 121610,11 руб. 20.01.2015 г. решение вступило в законную силу.
Согласно инкассовому поручению N от 10.03.2015г., СПАО "Ингосстрах" перечислило в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" денежную сумму в размере 121610 руб. 11 коп. по исполнительному листу по делу N г.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.10.2015г. было разъяснено решение от 17.11.2014 г.: взыскать с Котовой М.Н. сумму оплаченного ООО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в размере 118049,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560,98 рублей, всего в сумме 121 610,11 руб. Определение вступило в законную силу 06.11.2015г.
Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что Котова М.Н. приобрела или сберегла имущество за счет СПАО "Ингосстрах" в размере 121 610,11 руб. Суд принял во внимание, что условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются: имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучение доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать, и, отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Ссылка в жалобе на определение Новочеркасского городского суда от 20.10.2015г. несостоятельна, поскольку из данного определения не следует, что списанные со СПАО "Ингосстрах" средства в размере 121610,11 руб. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат возмещению с Котовой М.Н. При этом как заочное решение Новочеркасского городского суда от 17.11.2014 г., так и определение о разъяснении решения от 20.10.2015г. обжалованы истцом не были и вступили в законную силу.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
