Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: 33-2539/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N 33-2539/2017
город Салехард 16 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трубецкой Надежды Петровны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
Иск ПАО «Запсибкомбанк» к Трубецкой Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Трубецкой Надежды Петровны в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от 27.06.2012 года в размере 198 728 (сто девяносто восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 81 копейку.
Взыскать с Трубецкой Надежды Петровны в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от 28.07.2017 года в размере 825 806 (восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот шесть) рублей 73 копейки.
Взыскать с Трубецкой Надежды Петровны в пользу ПАО «Запсибкомбанк» судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 14 426 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 78 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ПАО «Запсибкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к неопределенному кругу наследников умершего заемщика ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 201 876, 26 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей.
В обоснование иска указал, что 27 июня 2012 года между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, по условиям которого кредитором заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия на срок до 1 июля 2017 года с лимитом < данные изъяты> под 18% годовых, свыше обусловленного срока под 36 % годовых в сроки и суммах, установленных графиком платежей, с льготным периодом длительностью 60 календарных дней. Однако принятые на себя по договору обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ФИО1 не исполнила в связи с её смертью. По состоянию на 12 января 2017 года размер задолженности составил < данные изъяты>. Приведя в обоснование положения ст.1175 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с наследников, принявших в установленном законом порядке наследство умершей ФИО1, кредитную задолженность в приведенном размере в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Также представитель ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к неопределенному кругу наследников умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 831 295, 60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 513 рублей.
Требования мотивированы тем, что 28 июля 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме < данные изъяты> на потребительские нужды в срок по 23 июля 2019 года под 20, 5% годовых в сроки и в суммах, установленных графиком платежей. Однако принятые на себя по договору обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов заемщик не исполнил в связи с его смертью. В связи с чем, просил о разрешении сложившихся правоотношений заявленным в иске способом.
Определением судьи гражданские дела по приведенным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определениями судьи в силу ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена наследник Трубецкая Н.П., в качестве третьего лица по правилам ст.43 ГПК привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В судебном заседании представитель Банка Щукин В.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в нем доводам.
Ответчик Трубецкая Н.П. полагала требования Банка подлежащими частичному удовлетворению, указав, что сумма задолженности по кредитам, подлежит взысканию на дату получения ею извещения от нотариуса о наличии претензии Банка, а именно: по состоянию на 26 декабря 2016 года.
Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на иск просил требования ПАО «Запсибкомбанк» оставить без удовлетворения. Также привел доводы о том, что 24 апреля 2012 года ФИО1 по договору купли-продажи с привлечением кредитных денежных средств ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» приобретено недвижимое имущество - квартира № в доме № по адресу: < адрес>, которое является предметом залога, обеспечивающее исполнение принятых обязательств. Наследник Трубецкая Н.П. приняла наследство, следовательно, последняя отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Тем самым, по правилам ст.334 Гражданского кодекса РФ у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возникло залоговое преимущество, поскольку обязательства заемщика ФИО1 были обеспечены залогом жилого помещения.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна Трубецкая Н.П. В апелляционной жалобе просит его изменить в части и постановить новое, которым в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом отказать, ввиду того, что все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются на дату смерти наследодателя. В связи с чем, начисление процентов по кредитному договору после смерти наследодателя, противоречит действующему законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 27 июня 2012 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, по условиям которого кредитором заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия на срок до 1 июля 2017 года с лимитом < данные изъяты> под 18% годовых, свыше обусловленного срока под 36 % годовых в сроки и суммах, установленных графиком платежей с льготным периодом длительностью 60 календарных дней (том 1 л.д.11-14).
Так, за период с 1 мая 2016 года по 12 января 2017 года размер долга составил < данные изъяты>, из которых: < данные изъяты> - остаток основного долга по кредиту; < данные изъяты> - проценты за пользование кредитом (в пределах сроков кредитования с 1 мая 2016 года по 12 января 2017 года); < данные изъяты> - повышенные проценты по кредиту по ставке 36% (свыше предела срока кредитования с 21 июня 2016 года по 12 января 2017 года).
28 июля 2014 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор №, согласно которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме < данные изъяты> на потребительские нужды до 23 июля 2019 года под 20, 5% годовых в сроки и в суммах, установленных графиком платежей (том 2 л.д.11-17).
В тоже время за период с 1 марта 2016 года по 12 января 2017 года размер долга составил < данные изъяты>, из которых: < данные изъяты> - остаток основного долга по кредиту; < данные изъяты> - проценты за пользование кредитом (в пределах сроков кредитования с 1 марта 2016 года по 12 января 2017 года); < данные изъяты> - повышенные проценты по кредиту по ставке 20, 5 % (свыше предела срока кредитования с 26 марта 2016 года по 12 января 2017 года).
Из свидетельства о смерти серии № от 16 мая 2016 года следует, что ФИО1 умерла ... (том 1 л.д.49).
Согласно наследственному делу № после смерти ФИО1 её законным наследником выступает Трубецкая Н.П.
7 ноября 2016 года Трубецкая Н.П. в заявлении нотариусу нотариального округа г. Надым ЯНАО указала, что она является наследником по закону умершей ... ФИО1, наследственное имущество состоит из четырехкомнатной квартиры № по адресу < адрес>, данное наследственное имущество она принимает (том 1 л.д.50).
26 декабря 2016 года нотариусом нотариального округа г. Надым ЯНАО выдано Трубецкой Н.П. свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из квартиры № по адресу < адрес> (том 1 л.д.60).
27 декабря 2016 года нотариусом нотариального округа г. Надым ЯНАО направлено Трубецкой Н.П. извещение о предъявлении кредитором наследодателя ФИО1 (ПАО «Запсибкомбанк») претензии (том 1 л.д.100-101).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.п.58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как видно из дела, с момента заключения дополнительного соглашения №1 от 27 июня 2012 года об открытии кредитной линии наследодатель своевременно и в полном объеме выполняла принятые на себя обязательства.
По договору кредитования от 28 июля 2014 года ФИО1 исполнены обязательства по погашению основанного долга и процентов с момента заключения договора и по 29 февраля 2016 года.
При этом при жизни в период с марта 2016 года по 14 мая 2016 года наследодатель нарушала принятые на себя обязательства по договору № от 28 июля 2014 года по погашению основного долга и уплате процентов, допуская просрочку их исполнения, что послужило по условиям кредитования основанием для начисления Банком повышенных процентов по ставке 20, 5 % годовых за приведенный период, а именно: с 26 марта 2016 года по 31 марта 2016 года в размере < данные изъяты>; с 1 апреля 2016 года по 25 апреля 2016 года в размере < данные изъяты>; с 26 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере < данные изъяты>; с 1 мая 2016 года по 14 мая 2016 года в размере < данные изъяты>, а всего < данные изъяты>.
При таком положении, пределы ответственности наследника по долгам наследодателя должны быть предопределены, исходя из правовой природы санкции, предусмотренной ст.330 Гражданского кодекса РФ и условий ее применения, а также субъектного состава сложившихся правоотношений и обстоятельств, обусловивших неисполнение денежного обязательства заемщиком, только лишь периодом с марта 2016 года по 14 мая 2016 года по договору потребительского кредита №.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Таким образом, с ответчика в пользу кредитора по договору банковского счета от 27 июня 2012 года подлежит взысканию задолженность в размере 195 581, 36 рублей, где 176 361, 98 рублей - остаток основного долга + 19 219, 38 рублей - проценты за пользование кредитом, а по договору потребительского кредита от 28 июля 2014 года в размере 820 783, 44 рублей, где 705 604, 10 рублей - остаток основного долга + 114 713, 76 рублей - проценты за пользование кредитом + 465, 58 рублей - повышенные проценты за период с 26 марта 2016 года по 14 мая 2016 года.
Следовательно, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части определения сумм причитающихся взысканию с наследника по долгам наследодателя в пользу ПАО «Запсибкомбанк» денежных средств по договорам кредитования.
В тоже время при неполном (частичном) удовлетворении требований иска расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.88, 98 ГПК РФ).
Указанные правила процессуального закона при частичном удовлетворении исковых требований Банка позволяют определить к взысканию в пользу истца с Трубецкой Н.П. в качестве расходов по уплате государственной пошлины-16 460, 95 рублей.
Доводы апелляционной жалобы заявителя об освобождении наследника от исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом не состоятельны, поскольку смерть должника не влечет прекращение таковых по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 года изменить в части, взыскать с Трубецкой Надежды Петровны в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от 27 июня 2012 года в размере 195 581 (сто девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.
Взыскать с Трубецкой Надежды Петровны в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от 28 июля 2017 года в размере 820 783 (восемьсот двадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 44 копейки.
Взыскать с Трубецкой Надежды Петровны в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 95 копеек.
В остальной части решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
(подпись) Е.Г. Зотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
