Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-25391/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.

при помощнике Петерс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2131/21 по частной жалобе Соболева Николая Захаровича на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 августа 2021 года по иску ООО "Югория" к Соболеву <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2021 по гражданскому делу N... исковые требования ООО "Югория" к Соболеву <...>. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д.65-68).

14.06.2022 ответчик Соболев <...>. направил по почте апелляционную жалобу на указанное решение, в жалобе просил также восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу (л.д.74-86).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2022 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на обжалование решение отказано (л.д.96-97).

Не соглашаясь с вынесенным определением, ответчик Соболев <...>. в частной жалобе просит определение суда отменить, полагая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения согласно расписке получена 17.05.2022, а потому необходимо исчислять срок именно с даты фактического получения копии решения (л.д.98-99).

В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение по данному делу постановлено 04.08.2021 в отсутствие ответчика (л.д.64-68). Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2021 (л.д. 68).

Копия решения была направлена ответчику по почте в адрес его регистрации по месту жительства 24.08.2021, что подтверждается сопроводительным письмом, реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.69,89-92). После неудачной попытки вручения и по истечении срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд.

Кроме того, 26.04.2022 ответчик ознакомился с материалами дела и снял фотокопии, что подтверждается записью в справочном листе дела.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 14.06.2022.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком указано, что копию решения ответчик получил лишь 17.05.2022.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по направлению копии решения суда лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, в котором было вынесено решение, с учетом положений ст. 214 ГПК РФ, судом первой инстанции была исполнена; оснований для применения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено.

Доводы частной жалобы, которые сводятся к тому, что ответчик не знал о наличии состоявшегося решения, копию решения суда получил лишь 17.05.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, Соболев <...> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 23), данный адрес указан ответчиком также в представленных в материалы дела письменных возражениях (л.д. 32), частной и апелляционной жалобах (л.д.75,98).

Копия решения суда 24.08.2021 была направлена судом по почте по адресу регистрации ответчика, копия решения вернулась в суд за истечение срока хранения(л.д.69,89-92).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что копия решения, направленная ответчику по почте, не была получена ответчиком по уважительным причинам, по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, отсутствуют.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Кроме того, ответчик ознакомился с материалами дела и сделал их фотокопии 26.04.2022, однако апелляционную жалобу подал только 14.06.2022.

Отсутствуют в материалах дела также сведений о том, что ответчик получил копию решения лишь 17.05.2022.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Соболева <...> - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка