Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 33-2538/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 33-2538/2022
Санкт-Петербург 27 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенов М.Ю. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Аксенов М.Ю. к кадастровому инженеру Яковлева Т.В. о признании заключения кадастрового инженера незаконным, условий договора подряда не исполненными.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения по доводам жалобы представителя СНТ "Щербаков Хутор" массива "Щербаков Хутор" Филатовой А.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Аксенов М.Ю. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к кадастровому инженеру Яковлева Т.В., уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просил о признании заключения кадастрового инженера незаконным, условия договора, заключенного между кадастровым инженером и СНТ "Щербаков Хутор" массива "Щербаков Хутор" - не исполненным, поскольку кадастровый инженер не ответила на поставленный перед ней вопрос "имеется ли изменение профиля дорог в части изменения местоположения канавы, вдоль земельных участков N и 96 в СНТ "Щербаков Хутор" в соответствии с представленным планом "Корректировка плана СНТ "Щербаков Хутор".
В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельных участков N N и 96, расположенных в СНТ "Щербаков Хутор". По его просьбе правление садоводства заключило договор с кадастровым инженером Яковлева Т.В., по условиям которого кадастровый инженер должна была ответить на вопрос: "имеется ли изменение профиля дорог в части изменения местоположения канавы, вдоль земельных участков N и 96 в СНТ "Щербаков Хутор" в соответствии с представленным планом "Корректировка плана СНТ "Щербаков Хутор".
В соответствии со счетом на оплату N от 28 сентября 2020 года садоводство произвело оплату за составление данного заключения в размере 17000 рублей.
Указанную сумму составляют денежные средства, складывающиеся из целевых и членских взносов садоводов, в том числе и истца.
Истец полагал, что кадастровый инженер ненадлежащим образом исполнила условия договора, не ответила на поставленный перед ней вопрос.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Аксёнова М.Ю. отказано в полном объеме.
Аксёнов М.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения Тосненского городского суда от 19 января 2022 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, назначить по делу судебную экспертизу, производство по делу приостановить до получения заключения судебной экспертизы.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, в то время как истец оплату экспертизы гарантировал и настаивал на ее проведении.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом первой инстанции установлено, что Аксенов М.Ю. является членом СНТ "Щербаков Хутор", имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу <адрес>.
18 мая 2020 года между индивидуальным предпринимателем Яковлева Т.В. и СНТ "Щербаков Хутор" заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, стоимость работ по договору составила 17000 рублей (л.д. 22).
На основании указанного выше договора подряда кадастровым инженером Яковлева Т.В. составлено заключение по вопросу: имеются ли изменения профиля дорог в части местоположения канавы, проходящей вдоль земельных участков 86 и 96 СНТ "Щербаков Хутор" в соответствии с представленным планом "Корректировка плана СНТ "Щербаков Хутор"?
28 сентября 2020 года между заказчиком и исполнителем подписан акт приема-сдачи работ (л.д.23).
Также 28 сентября 2020 года заказчиком осуществлена оплата работ по договору в сумме 17000 рублей, что подтверждается платежным поручением N (л.д. 10).
Истец, обращаясь с требованиями о признании заключения кадастрового инженера Яковлева Т.В. некомпетентным, ошибочным, и, как следствие, незаконным, ссылался на представленное им в материалы дела заключение специалиста ООО "Терра" от 20 октября 2021 года, содержащее критическую оценку выводов, сделанных в своем заключении ответчиком, а также указывал на невыполнение условий договора кадастровым инженером, поскольку ответа на поставленный перед ней вопрос она не дала.
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами сделки, кадастровым инженером и СНТ "Щербаков Хутор", условия договора исполнены в полном объеме, кадастровые работы осуществлены, акт приема-передачи выполненных работ подписан, обязанность по оплате исполнена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в оспариваемом решении, сделаны с учетом установленных решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2021 года по делу N 2-1157/21 обстоятельств, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по настоящему спору судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
В апелляционной жалобе истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для разрешения вопроса является ли оспариваемое заключение обоснованным, полным, а его выводы верными. Оснований для удовлетворения данного ходатайства судебная коллегия не усмотрела в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каких-либо доказательств необходимости проведения по гражданскому делу соответствующей экспертизы, истцом суду не представлено, при этом, как верно указано судом первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, избранного истцом способа защиты права, оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении и ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суд,
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенов М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
