Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к Абушаева И.Т. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" на заочное решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство

"21 век" (далее - ООО Коллекторское агентство "21 век") обратилось в суд с иском к Абушаеву И.Т. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 12 марта 2018 года Абушаев И.Т. заключил с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс" договор займа N, по условиям которого

Абушаеву И.Т. был предоставлен займ в размере N рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 26, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. ООО МФК "ОТП Финанс" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства Абушаеву И.Т., что подтверждается выпиской по счету, однако Абушаев И.Т. нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

02 апреля 2020 года ООО МФК "ОТП Финанс" заключило с ООО Коллекторское агентство "21 век" договор уступки прав (требований)

N МФК-03, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа N от <дата>, заключенному с Абушаевым И.Т., перешло от ООО МФК "ОТП Финанс" к ООО Коллекторское агентство "21 век".

В связи с неисполнением Абушаевым И.Т. своих обязательств по договору займа ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просило взыскать с Абушаева И.Т. просроченную задолженность по договору займа в размере 1 052 207 рублей 68 копеек, из которых: 553 196 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу, 246 586 рублей 69 копеек - задолженность по процентам по состоянию на 10 июля 2020 года, 252 424 рубля 67 копеек - неустойка по состоянию на 10 июля 2020 года; проценты на сумму основного долга из расчета 26,9 % годовых, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму основного долга, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 461 рубль 40 копеек.

Заочным решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Абушаева И.Т. в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" взыскана задолженность по договору займа от 12 марта 2018 года в размере N рублей 18 копеек, из которых: 553 196 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу, N 86 копеек - задолженность по процентам по состоянию на 10 апреля 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 831 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО Коллекторское агентство "21 век", не согласившись с постановленным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что по условиям заключенного между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО Коллекторское агентство "21 век" договора уступки прав (требований)

N <дата> к цессионарию перешли права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций. Полагает, что судом первой инстанции дано неправильное толкование условиям договора уступки прав (требований). Запрета на осуществление перехода прав (требований) на начисление процентов и неустоек, вытекающих из основного долга по договору займа на будущее время до момента фактического возврата суммы задолженности после состоявшейся уступки права требования, условия договора цессии не содержат.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2018 года между ООО МФК ОТП "Финанс" и Абушаевым И.Т. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа N, по условиям которого Абушаеву И.Т. был предоставлен займ в размере N рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 26, 9 % годовых сроком на 60 месяцев (л. д. 10-19).

Во исполнение заключенного договора займа ООО МФК "ОТП Финанс" перечислило Абушаеву И.Т. 594 000 рублей на банковский счет N, которыми ответчик воспользовался (л. д. 8).

Условиями договора предусмотрено, что погашение займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга, проценты и комиссии, предусмотренные договором займа. Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23 778 рублей 10 копеек, в последний месяц - 23 776 рублей 79 копеек. Также сторонами согласована выплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов в размере 20 %.

02 апреля 2020 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО Коллекторское агентство "21 век" был заключен договор уступки прав (требований) N N, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа N от 12 марта 2018 года, заключенному с Абушаевым И.Т., переданы ООО Коллекторское агентство "21 век" (л. д. 27-30).

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора уступки прав (требований) N N от 02 апреля 2020 года ООО МФК "ОТП Финанс" уступает, а ООО Коллекторское агентство "21 век" принимает права требования к должникам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение N 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 договора. Переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования.

Из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 10 апреля 2020 года, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) N N <дата>, указано, что к ООО Коллекторское агентство "21 век" перешло право требования к Абушаева И.Т. выплаты задолженности по договору займа N от <дата>, которая на 10 апреля 2020 года составляет 783 090 рублей 18 копеек, из которых: 553 196 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу, 209 893 рубля 86 копеек - задолженность по процентам по состоянию на 10 апреля 2020 года (л. д. 49-52).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено (л. д. 7, 8).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 382, 384, 388, 421, 422, 432, 809-811, 819, 820 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив, что ответчиком обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом условий договора уступки прав (требований) к цессионарию перешло только право требования задолженности, существующей на момент перехода прав, размер которой указан в акте приема-передачи прав требования, то есть в размере 783 090 рублей 18 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре уступки прав (требований) N N от <дата>, заключенном ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО Коллекторское агентство "21 век", прямо указано на передачу прав в полном объеме, в том числе основного долга, процентов, неустойки и других, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав того или иного их размера.

Судом первой инстанции не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором и (или) правопредшественником истца остались какие-либо права требования по данному договору займа. В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований цедентом, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что ООО Коллекторское агентство "21 век" является правопреемником ООО МФК "ОТП Финанс" только в части прав требования задолженности по договору займа, существующей на момент перехода прав, является ошибочным.

Отклоняя доводы истца о взыскании процентов, неустоек, вытекающих из основного долга по договору займа, в том числе на будущее время после состоявшейся уступки права требования от <дата>, суд первой инстанции не учел положения договора уступки прав (требований) N N от <дата>, не содержащего запрета на осуществление перехода прав (требований) на начисление процентов и неустоек, вытекающих из основного долга по договору займа до момента фактического возврата суммы задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права заочное решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на сумму основного долга с 11 апреля 2020 года и неустойки с 12 декабря 2018 года с принятием в данной части нового решения.

Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а в пункте 2 индивидуальных условий договора займа N от 12 марта 2018 года содержится условие о том, что договор займа действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство "21 век" о взыскании с Абушаева И.Т. процентов по договору займа N от 12 марта 2018 года по состоянию на 10 июля 2020 года, а также процентов на сумму основного долга из расчета 26,9 % годовых, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.