Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,

при помощнике судьи Авджян М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел Ростов-на-Дону" на решение Советского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фастовой Марины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел Ростов-на-Дону" о взыскании денежных средств по договору на представление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Фастова М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Музенидис Трэвел Ростов-на-Дону" о взыскании денежных средств по договору на представление туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офисе Турагента ООО "Первая туристическая компания" (Туроператор - ООО "Музенидис Трэвел - Ростов-на-Дону") был заключен договор N о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста. ДД.ММ.ГГГГ была произведена полная оплата услуг по указанному договору в размере 120 150 рублей 00 копеек, необходимых и достаточных для организации туристической поездки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением (заявка N) об аннулировании тура без фактически понесенных расходов в связи с существенными изменениями условий тура со стороны Туроператора (изменения в части полетной программы - увеличение срока и цены тура). ДД.ММ.ГГГГ со стороны туроператора была направлена новая форма заявления о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, которая была истцом заполнена и направлена туроператору и турагенту. С ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагентства и туроператора неоднократно истцом направлялись досудебные претензии в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей", в ответах на которые содержались указания на пандемию и невозможность вернуть денежные средства, затем о возврате в мае, потом о возврате спустя месяц со дня завершения предполагаемой поездки. Однако, тур был аннулирован не из-за пандемии и коронавирусной инфекции, а ввиду изменения условий договора со стороны Туроператора (увеличения срока тура и оплаты за него), до объявления пандемии, заявление на аннулирование было подано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, таким образом, до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору в размере 120 150 рублей 00 копеек. Заявление об аннулировании тура было направлено турагенту и туроператору ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней) размер неустойки по день подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку составляет: 253 (дня просрочки)* 120 150 рублей/100 = 303 979,50 руб. (т.к. неустойка не может превышать сумму основного долга, то - 120 150 рублей). Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, вынуждена был тратить свое личное время на переговоры, в ходе которых ответчик устно и письменно заверял о возврате денежных средств о необходимости "только подождать", однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с этим она понесла сильные нравственные страдания, из-за не возврата денежных средств у нее отсутствует возможность отправиться с семьей в отпуск в туристическую поездку. Просила суд взыскать в ее пользу с ООО "Музенидис Трэвел Ростов-на-Дону" денежные средства, уплаченные по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 150 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 120 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Истец Фастова М.А. в судебном заседании заявленные исколвые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика с ООО "Музенидис Трэвел Ростов-на-Дону" в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Первая туристическая компания" в судебное заседание не явился.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021 года исковые требования Фастовой М.А. удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону" в пользу Фастовой М.А. уплаченные денежные средства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117840.40 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке 61420.20 рублей. Взыскана с ООО "Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону" в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" государственная пошлина в размере 3856.81 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, поскольку на момент вынесения решения предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ срок (ДД.ММ.ГГГГ) по возврату туристу уплаченных за туристический продукт денежных средств не наступил.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика с ООО "Музенидис Трэвел Ростов-на-Дону", представитель третьего лица ООО "Первая туристическая компания", извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Фастову М.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, районный суд исходил из того, что законное требование потребителя Фастовой М.А. о расторжении договора и возврате уплаченный за турпродукт денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченные за тур денежные средства в размере 117840,40 рублей, компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 5000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют подлежащим применению нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о волнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Первая туристическая компания" и Фастовой М.А. заключен договор -оферта N о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста (тур- Греция, Кассандра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес директора турагентства ООО "Первая туристическая компания" сообщил об аннулировании тура в связи с существенным изменением условий тура, забронированного по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об аннулировании тура от ДД.ММ.ГГГГ было принято ДД.ММ.ГГГГ представителем турагентства.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил заявление о расторжении договора (как пояснил в судебном заседании истец, повторное заявление было написано по рекомендации ответчика по предложенной форме заявления).

ДД.ММ.ГГГГ от туроператора ООО "Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону" поступило сообщение, что полный возврат денежных средств по заявке N KSD13080АО будет осуществлен после стабилизации форс-мажорной ситуации, вызванной ВОЗ пандемией коронавируса COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес турагентства было направлено уведомление об обязательстве туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ без доплаты.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктами 6 и 7 Положения предусмотрены случаи возврата денежных средств в иные сроки: по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и ст. 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30.03.2020 временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 N 159-Р "О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области", в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и ФЗ от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории Астраханской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон и обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401, часть 2 статьи 405 ГК РФ).

Установив, что истец обратилась с заявлением об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до издания Президентом Российской Федерации Указа 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и введения карантинных мероприятий, и на момент введения в действие указанного Положения денежные средства уже должны были быть возвращены туристу в силу норм гражданского законодательства и условий договора, районный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявление об аннулировании тура было подано до введения ограничительных мероприятий, связанных с распространением коронавирусной инфекции, отказ от тура не связан с введенными ограничениями, то положения нормативных правовых актов, предусматривающих особенности возврата денежных средств, уплаченных за туристическую путевку в связи с распространением коронавирусной инфекции, применению к рассматриваемому спору не подлежат.

Довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с вступлением в законную силу 24.07.2020 года Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 года, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как несостоятельный.

Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как предусмотрено в пункте 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 4 Положения туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ до начала путешествия, до введения в действие ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией.

Таким образом, договор о реализации туристского продукта, заключенный сторонами, был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 года в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика.

Постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 года распространяет свое действие на отношения (договоры), возникшие до 31 марта 2020 года, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие, поскольку в Федеральном законе N 166-ФЗ от 08.06.2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции", прямое указание на обратное отсутствует. В этой связи, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут и наступили обязательства туроператора по возврату денежных средств до введения ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией, положения данного Постановления не распространяются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца с ответчика уплаченных по туристскому договору денежных средств являются правильными, доводы же апелляционной жалобы ответчика - не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права и потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, районный суд на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, в сумме 5000 рублей.

Выводы суда в указанной части соответствуют требованиям закона, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1"О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.