Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по иску Медовник Н.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании денежного пособия по справке нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу Медовник Н.А. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 36 186,69 руб., выплату денежного довольствия в связи с временной нетрудоспособностью за период с 18.09.2020 г. по 23.09.2020 г. в размере 12 324 руб., взыскать проценты (денежную компенсацию) в размере 2 578,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Швецовой Н.А., истца Медовник Н.А. и её представителя Барковского А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медовник Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что с. 28.10.2019 работала в должности ДОЛЖНОСТЬ (по г.Якутску и ГО Жатай) Управления Росгвардии РФ по РС (Я). Приказом N ... л/с от 18.09.2020 с ней расторгнут контракт о прохождении службы. При увольнении не в полном объеме выплачены денежное довольствие в связи с временной нетрудоспособностью, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Пояснили, что работодатель произвел удержания с заработной платы истца. Ответчик не имел право производить удержание без приказа, без согласия истца, сумма удержания превышает 20%.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 36 186,69 руб., выплату денежного довольствия в связи с временной нетрудоспособностью за период с 02.09.2020 по 23.09.2020 включительно на основании выписки из постановления ВК N ..., с 18.09.2020 по 23.09.2020 в размере 12 324 руб., взыскать выплату денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 578,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Швецова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного закона).

Оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (статья 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены в статье 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 указанной нормы денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно части 3 этой же статьи денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 года истец была принята на службу в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на должность ДОЛЖНОСТЬ (по г. Якутску и ГО Жатай).

Приказом от 18.09.2020 г. N ... л/с контракт о прохождении службы от 28.10.2019 расторгнут на основании п.1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно справке о выплате денежных средств при увольнении от 10.02.2021 N ... следует, что при увольнении со службы в органах внутренних дел Медовник Н.А. выплачены денежные средства в общей сумме ВЫПЛАЧЕНО рублей, в том числе единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания ПОСОБИЕ рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере КОМП_НЕИСП_ОТПУСК рублей, денежное довольствие за период с 01.09.2020 по 18.09.2020 в размере ДОВОЛЬСТВИЕ_09 рублей, денежная компенсация за недополученные предметы вещевого имущества личного пользования в сумме КОМП_ВЕЩ_ИМ рублей. Суммы выплат указаны без учета НДФЛ (л.д. 76).

Согласно выписке из расчетной ведомости от 10.09.2020 денежное довольствие Медовник Н.А. составляет Д_ДОВОЛЬСТВИЕ, с учетом НДФЛ - НДФЛ, перечислено ПЕРЕЧИСЛЕНО2 руб.

Согласно расчетной ведомости N ... от 21.09.2020 истцу перечислено единовременное пособие при увольнении - ПОСОБИЕ рублей.

Из расчетной ведомости N ... от 21.09.2020, следует, что истцу Медовник Н.А. начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере КОМП_НЕИСП_ОТПУСК2 рублей, всего начислено НАЧИСЛЕНО рублей, всего удержано НДФЛ - НДФЛ2 рублей, перечислено ПЕРЕЧИСЛЕНО рублей (л.д. 147).

Указанные суммы были перечислены истцу, что подтверждается выпиской по счету банковской карты "Газпромбанк" (АО) (л.д. 131-135).

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем не в полном объеме были произведены выплаты денежного довольствия при увольнении, а именно произведено удержание в общей сумме в размере 36 189,69 руб., что подтверждается расчетной ведомостью N ... от 21.09.2020, расчетным листком за сентябрь 2020 года.

При этом суд правильно указал, что приказ об удержании сумм заработной платы ответчиком не издавался, общая сумма удержаний превышает 20 процентов окончательного расчета причитающегося Медовник Н.А. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих основания удержания суммы в размере 36 189,69 руб.

Также установлено, что истец в период с 02.09.2020 по 23.09.2020 находилась на больничном с ребенком, что подтверждается выпиской из постановления врачебной комиссии N ... от 28.09.2020, при этом оплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 18.09.2020 по 23.09.2020 произведена не была.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по выплате пособия по временной нетрудоспособности за указанные дни составляет 12 324 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 36 186,69 руб., выплату денежного довольствия в связи с временной нетрудоспособностью за период с 18.09.2020 г. по 23.09.2020 г. в размере 12 324 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 578, 51 руб. и компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцу перечислена денежное довольствие в размере ПЕРЕЧИСЛЕНО2 рублей с удержанием НДФЛ в размере НДФЛ рублей, и при окончательном расчете в связи с увольнением истца произведен перерасчет выплаченного денежного довольствия за период с 19 по 30 сентября 2020 года - то есть за 12 неотработанных дней, несостоятельны, поскольку в данном случае истцу соответствующим образом не был уведомлен о произведенных удержаниях при увольнении.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются в том числе положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия.

Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с названным федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере (часть 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 406 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат (далее - Порядок).

Разделом XII названного порядка установлен порядок выплаты денежного довольствия за время освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Пунктом 71 Порядка предусмотрено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Из приведенных нормативных положений следует, что в период прохождения службы сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения, порядок и условия выплаты которого урегулированы нормами специального законодательства (Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 406 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат"). При этом в период временной нетрудоспособности сотрудника, независимо от причин ее возникновения (болезнь, травма, причинение вреда здоровью сотруднику в результате противоправных действий третьих лиц и т.п.), денежное довольствие подлежит выплате сотруднику в том размере, который был установлен ко дню освобождения такого сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с его временной нетрудоспособностью, то есть в полном размере.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 89 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункты 337, 340 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года N 50, корреспондируют предписаниям Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункт 337 Порядка устанавливает, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Пунктом 340 Порядка закреплено, что до увольнения сотрудника органов внутренних дел соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 342 Порядка при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Из материалов дела не следует, что истцу было разъяснено произведенные ответчиком удержания.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка