Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2538/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2538/2021
Липецкий областной суд в составе председательствующего Степановой Н.Н.,
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Зайцева Олега Владимировича на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 2 июня 2021 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Зайцева Олега Владимировича на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 мая 2021 года об оставлении заявления Зайцева Олега Валерьевича о процессуальном правопреемстве, без движения, возвратить Зайцеву Олегу Валерьевичу, со всеми приложенными к ней документами".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области 5 ноября 2020 года с Ерохина Е.А. в пользу Нистратовой Е.А. взысканы судебные расходы в сумме 25000 рублей.
17 мая 2021 года Зайцев О.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключение 20 марта 2020 года с Нистратовой Е.А. договора уступки права требования (цессии), согласно которому все права требования по определению суда от 5 ноября 2020 года перешли от Нистратовой Е.А. к нему.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 мая 2021 года заявление Зайцева О.В. о процессуальном правопреемстве оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 25 мая 2021 года устранить недостатки заявления, а именно, указать в заявлении в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО7, АО "МАКС", их адреса, а также представить доказательства, подтверждающие направление заинтересованным лицам копии заявления с приложенными документами.
1 июня 2021 года Зайцев О.В. обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с жалобой на вышеуказанное определение.
Суд постановилопределение, которым резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Зайцев О.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
Положениями части 4 статьи 1, пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность заявителя при обращении в суд с заявлением приложить к нему уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления заявления и порядок его подачи, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии заявления о правопреемстве к производству суда применяются общие нормы главы 12 указанного Кодекса.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Возвращая частную жалобу Зайцева О.В., суд верно руководствовался данными нормами процессуального права, не предусматривающими обжалование определения суда об оставлении без движения заявления о процессуальном правопреемстве, кроме того, данное определение суда не препятствует дальнейшему движению заявления Зайцева О.В.
На основании изложенного определение суда первой инстанции о возврате частной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 2 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Зайцева Олега Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий:.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
