Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2538/2021
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Юрьевой М.А.,

судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 января 2021 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Шишкиной Е. В., Дедовой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Шишкиной Е.В., Дедовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 88 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ, с уплатой за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 137 297 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 78 802 руб. 92 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 58 494 руб. 68 коп.

Наследниками первой очереди после смерти заемщика являются ее дочери Дедова Ю.В., Шишкина Е.В.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между истцом и наследодателем ФИО1, в размере 137 297 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 945 руб. 95 коп.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Взыскана в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Шишкиной Е.В., Дедовой Ю.В. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 104 755 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 295 руб.12 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности). Учитывая отсутствие в материалах дела заявления о пропуске срока исковой давности от ответчика Шишкиной Е.В., у суда отсутствовали основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к обоим ответчикам.

Вопреки выводам суда задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период до окончания действия договора согласно графику платежей, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Судом необоснованно снижена неустойка в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как требование о взыскании неустойки в отношении наследников умершего банком не заявлено. При этом просроченные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников заемщика, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк Высоцкий А.Е. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитования *** на сумму 88 900 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГ) с условием уплаты процентов в размере 21,65 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Общих условий предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Шишкина С.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику Шишкиной С.В., что подтверждается её подписью в кредитном договоре и графике платежей (приложение к кредитному договору).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер просроченной задолженности составил 137 297 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту -78 802 руб. 92 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом 58 494 руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты 39 174 руб. 91 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг 19 319 руб. 77 коп.

Из информации, предоставленной нотариусом, следует, что к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, заведено наследственное дело ***. Наследниками к ее имуществу в равных долях по ? доле каждый являются дочери наследодателя: Дедова Ю.В., Шишкина Е.В. Мать наследодателя ФИО2 подала заявление об отказе в восстановлении пропущенного для принятия наследства срока. Иных наследников не установлено.

ДД.ММ.ГГ по реестру *** на имя Дедовой Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость на момент открытия наследства согласно справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ составляет 929 935 руб. 88 коп.

Доля Дедовой Ю.В. в наследственной массе 1/2.

ДД.ММ.ГГ по реестру *** на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость на момент открытия наследства согласно справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ составляет 929 935 руб. 88 коп.

Доля ФИО3 в наследственной массе 1/2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Дедовой Ю.В. направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Шишкиной Е.В. направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГ.

Данные требования ответчиками не исполнены.

Разрешая исковые требования банка, учитывая, что условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам существенно превышает задолженность по кредитному договору, с учетом заявленного ответчиком Дедовой Ю.В. применения последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", удовлетворил заявленные банком требования о взыскании с ответчиков Дедовой Ю.В., Шишкиной Е.В., как принявших наследство после смерти заемщика наследников, задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных к ответчику Шишкиной Е.В.

В силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, заявленных к ответчику Шишкиной Е.В., не соответствует обстоятельствам дела, поскольку соответствующее заявление ответчик в ходе рассмотрения дела не предоставляла.

С заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности обратилась только ответчик Дедова Ю.В. (л.д. 75-76). Ответчик Шишкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации и телефонограммой, письменных ходатайств, заявлений не подавала.

Как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, при отсутствии заявления Шишкиной Е.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции не вправе был отказывать к данному ответчику в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Поскольку ответчиком Дедовой Ю.В. при рассмотрении дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то с нее подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГ (заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ (как просит истец в иске).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ вся сумма задолженности истцом вынесена на просрочку, при этом сумма основного долга по кредиту составила 78 802 руб. 92 коп., а с учетом пропуска истцом срока исковой давности - 73 581 руб. 41 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. Вместе с тем из представленного расчета видно, что в данный период включены проценты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах взыскание согласованных в договоре процентов на весь ранее оговоренный срок кредита, аккумулировав все суммы процентов по графику платежей, противоречит самой природе процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с заемщика в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и является неправомерным.

С учетом изложенного проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составят 39 315 руб., а с учетом пропуска истцом срока исковой давности - 32 165 руб. 55 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков Шишкиной Е.В. и Дедовой Ю.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 105 746 руб. 96 коп. (73 581 руб. 41 коп.+ 32 165 руб. 55 коп.), и с ответчика Шишкиной Е.В. - за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 12 370 руб. 96 коп. (5 221 руб. 51 коп. + 7 149 руб. 45 коп.).

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать