Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ривняк Е.В.

судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.

при секретаре Шепиевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-1977/2020 по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к администрации Красноармейского района Волгограда о признании недействительным части договора управления многоквартирным домом

по апелляционной жалобе инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к администрации Красноармейского района Волгограда о признании п.4.2 договора управления многоквартирным домом N <...> по <адрес>, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома, и обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок - 67", недействительным.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского района Волгограда о признании недействительным п.4.2 договора управления многоквартирным домом N <...> по <адрес>.

В обоснование иска указала, что по итогам открытого конкурса, проведенного администрацией Красноармейского района Волгограда многоквартирный N <...> по <адрес> в соответствии с решением лицензионной комиссии находится в управлении ООО "Эксплуатационный участок - 67" на основании заключенного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений указанного многоквартирного дома N <...> по <адрес> в размере 14,67 руб./кв. м. рассчитана администрацией Красноармейского района Волгограда с включением в состав платы необоснованных затрат на выполнение работ, без учета аварийности дома, степени износа общего имущества, что привело к завышению размера платы для граждан и вынуждает собственников помещений нести необоснованные расходы на содержание и ремонт общего имущества.

По указанным основаниям просит признать недействительным п.4.2 договора управления многоквартирным домом N <...> по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Еременко И.С. просит постановленное по делу решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на неприменение судом подлежащих применению норм права, неисследованных всех обстоятельств по делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу, от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области поступило заявление об отказе от искового заявления, поскольку согласно решению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, сведения об многоквартирных домах, находящихся в управлении "ЭУ-67" исключены из Реестра лицензий Волгоградской области указанной управляющей организации, а также в соответствии с решением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 26 апреля 2021 года с 01 мая 2021 года сведения о многоквартирном доме N <...> по <адрес> внесены в реестр лицензий Волгоградской области ООО УК "<.......>".

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе заявителя от заявления определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа заявителя от заявления суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцом заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от заявленных требований, в связи с чем, решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от иска к администрации Красноармейского района Волгограда о признании недействительным части договора управления многоквартирным домом.

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к администрации Красноармейского района Волгограда о признании недействительным части договора управления многоквартирным домом прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предательствующий судья

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка