Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2538/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2538/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)4 к (ФИО)2 об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску (ФИО)2 к (ФИО)4 об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком,
по апелляционной жалобе (ФИО)4 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:
"определить местом жительства несовершеннолетнего (ФИО)1, (дата) года рождения, место жительства матери (ФИО)2.
Обязать (ФИО)2 не препятствовать общению (ФИО)4 с несовершеннолетним сыном (ФИО)1 в следующем порядке:
- каждую субботу с 13.00 часов до 16.00 часов по месту жительства отца, на прогулках или в детских развлекательных центрах на территории города Нижневартовска без присутствия матери с возвращением несовершеннолетнего матери, общение осуществляется с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего и его желания на общение с отцом.
В остальной части иска (ФИО)4 отказать.
Взыскать с (ФИО)4 в доход бюджета муниципального образования "город Нижневартовск" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия
установила:
(ФИО)4 обратился в суд с иском к (ФИО)2, с учетом уточнения требований просил определить следующий порядок общения с несовершеннолетним сыном (ФИО)1, (дата) года рождения: с 19:00 пятницы до 15:00 воскресенья чередуя через неделю без присутствия матери, с возможностью ночевать по месту жительства истца; праздничные дни, установленные Правительством Российской Федерации в течение дня, в любое удобное для ребенка время, без присутствия матери, с возможностью ночевать по месту жительства истца; в каникулярный период ребенка, согласно школьному расписанию: не менее половины дней каникул ребенка с выездом за пределы города Нижневартовска и страны; ежегодно в период отпуска истца с выездом за пределы города Нижневартовска и страны с учетом учебного процесса ребенка и с согласованием матери ребенка; день рождения ребенка: в течение дня с учетом пожеланий ребенка; беспрепятственное общение с ребенком по телефону; обязать (ФИО)2 решать вопросы, касающиеся обучения, здоровья, воспитания и содержания несовершеннолетнего (ФИО)1, (дата) года рождения и иные подобные вопросы, совместно с истцом; не чинить препятствий в общении с несовершеннолетним (ФИО)3, (дата) года рождения.
Требования мотивированы тем, что стороны в период с (дата) по (дата) состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно до мая 2015 года. От брака имеют сына (ФИО)3, (дата) года рождения. После расторжения брака ребенок проживает с матерью. На основании судебного приказа от (дата) с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание ребенка. По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства ребенка, соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, ответчик препятствует истцу в общении с ребенком. Считает возможным установить указанный выше порядок общения с ребенком.
(ФИО)2 обратилась в суд с встречным иском к (ФИО)4 об определении места жительства несовершеннолетнего (ФИО)1, (дата) года рождения с (ФИО)2 по адресу: (адрес); определении порядка общения (ФИО)4 с несовершеннолетним (ФИО)1, (дата) года рождения один день выходной в неделю в период времени с 13-00 часов до 16-00 часов.
Требования мотивированы тем, что стороны в период с (дата) по (дата) состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына (ФИО)3, (дата) года рождения. Ответчик длительное время не исполняет обязанность по содержанию сына, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) задолженность по алиментам составляет 126 431 рубль 75 копеек. Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) города Нижневартовска от (дата) по делу об административном правонарушении (ФИО)4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Решением мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от (дата) с ответчика была взыскана неустойка по алиментам в размере 21 431 рубль 68 копеек. Согласно характеристикам, истец характеризуется с положительной стороны. На учете в КУ ХМАО - Югры "Нижневартовский психоневрологический диспансер" не состоит. Истец никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, работает, имеет стабильный доход, что позволяет в полной мере обеспечить все потребности сына. Имеется большая квартира, где у сына есть своя комната.
(ФИО)4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.
(ФИО)2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск.
Несовершеннолетний (ФИО)1 в судебном заседании (дата) пояснил, что с отцом общается постоянно по телефону, в среднем один - два раза в день, готов видеться с отцом один раз в неделю в субботу, мама не запрещает ему встречаться с отцом, более часто встречаться с отцом не хочет, т.к. при встречах отец начинает расспрашивать про маму и ее личную жизнь, а также оскорблять ее и говорить неприятные вещи про маму, что его расстраивает.
Представитель Управления по опеке и попечительству администрации г. Нижневартовска в судебном заседании поддержал письменное заключение.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)4 просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда в части определения порядка общения с ребенком. Считает решение незаконным, необоснованным. Полагает установленный судом порядок общения недостаточным для полноценного общения с сыном и участия в его воспитании. Установленный судом порядок исключает возможность апеллянта при наличии желания ребенка, в свободное от учебы время, организовывать совместные с сыном выезды на природу за пределы г. Нижневартовска для приобщения сына к рыбалке, собиранию ягод, грибов, прогулок не свежем воздухе и т.д.; исключает возможность апеллянта при наличии желания ребенка, в периоды каникул ребенка, организовывать совместные с сыном выезды на отдых в курортные места, расположенные за пределами г. Нижневартовска, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Данные ограничения, безусловно, не позволяют расширить кругозор ребенка, не идут на пользу физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, что является нарушением права ребенка на достойное его воспитание обоими родителями. Полагает, что с учетом постоянного проживания сына с матерью, предложенный им порядок общения с сыном, является наиболее подходящим для полноценного общения апеллянта с сыном и воспитания ребенка и будет отвечать как интересам ребенка, так и позволит не ограничивать права апеллянта в общении с сыном.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (ФИО)4 и (ФИО)2 с (дата) состояли в зарегистрированном браке, который (дата) был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО - Югры от (дата). От брака имеют несовершеннолетнего сына (ФИО)1, (дата) (л.д. 22-23).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от (дата) с (ФИО)4 в пользу (ФИО)2 на содержание сына были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия ребенка (л.д.48).
Решением мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО - Югры от (дата) с (ФИО)4 в пользу (ФИО)2 взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 21 431 рубль 68 копеек (л.д. 44).
Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО - Югры от (дата) по делу об административном правонарушении (ФИО)4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д. 45-47).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от (дата) задолженность (ФИО)4 составляла по состоянию на (дата) 100 363 рубля 71 копейка (л.д.49).
Судом установлено, что несовершеннолетний (ФИО)1 проживает с ответчиком по первоначальному иску по адресу: (адрес).
По результатам исследованной информации, в заключении орган опеки и попечительства указал, что считает возможным определить следующий порядок общения отца с сыном (ФИО)3, (дата) года рождения: еженедельно по субботам с 13:00 до 16:00 часов по месту жительства отца (ФИО)4, на прогулках или в детских развлекательных центрах на территории города Нижневартовска, без присутствия матери, с обязательным возвращением несовершеннолетнего матери (ФИО)2 по окончании времени общения; обязать мать несовершеннолетнего (ФИО)2 не препятствовать общению несовершеннолетнего сына с отцом (ФИО)4; обязать (ФИО)4 осуществлять свое право на общение с несовершеннолетним сыном с учетом его мнения, состояния здоровья. В остальной части иска полагали необходимым отказать (л.д.75-76).
Разрешая первоначальные исковые требования (ФИО)4 об определении порядка общения с ребенком (ФИО)1, (дата), суд первой инстанции по результатам оценки представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. ст. 1, 55, 61, 65, 66, Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из интересов несовершеннолетнего, учел его возраст, расписание занятий в школе, а также мнение самого несовершеннолетнего.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку фактически повторяют доводы искового заявления, которым судом была дана верная оценка. Доводы апеллянта направлены на иную оценку обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Ссылка апеллянта на положения вышеприведенных норм материального права не свидетельствует о их нарушении судом первой инстанции. Вопреки доводам апеллянта нормы материального права судом были применены верно.
Доводы жалобы о том, что определенный судом порядок общения исключает возможность организовывать совместные с ребенком выезды на природу, на отдых в курортные места и не позволяют расширить кругозор ребенка, нарушают права ребенка на достойное воспитание, не свидетельствуют о неверной оценке судом обстоятельств по делу.
Судебная коллегия вопреки доводам апеллянта находит, что определенный судом первой инстанции порядок общения истца (ФИО)4 с несовершеннолетним ребенком не нарушает прав и законных интересов как истца (ФИО)4, так и ответчика (ФИО)2, а также их несовершеннолетнего сына и в полной мере будет способствовать нормальному установлению детско - родительских отношений между истцом и несовершеннолетним ребенком.
Применительно к доводам апеллянта, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что при существенном изменении объективных обстоятельств, любой из родителей вправе обратиться в суд с заявлением об изменении установленного порядка общения с ребенком. Кроме того, раздельно проживающий родитель имеет право принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает ребенок, не вправе препятствовать этому.
При определенном судом порядке общения ребенка с отцом не будут нарушаться права ребенка, отец будет иметь возможность исполнять свои родительские обязанности по заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка.
В этой связи судебная коллегия также отмечает, что определяя порядок общения, суд первой инстанции правомерно учел мнение ребенка относительно предложенного истцом (ФИО)4 порядка общения.
Так, из материалов дела следует, что (дата) несовершеннолетний (ФИО)1 в присутствии специалиста органа опеки и попечительства письменно выразил согласие на общение с отцом еженедельно по субботам с 14:00 часов до 15: 00 часов, поскольку в ходе встреч отец задает ему вопросы о том, где мама, чем она занимается, выводит из уравновешенного состояния, доводит до истерики.
В ходе судебного заседания, состоявшегося (дата) несовершеннолетний (ФИО)1 пояснил, что он живет с мамой, с папой общается, в гостях у отца был летом, отец ему звонит; мама не запрещает общаться ему с отцом; у него нет особого желания общаться с отцом, так как при встречах отец интересуется жизнью мамы; хочет общаться с отцом еженедельно по субботам.
(дата) несовершеннолетний (ФИО)1 в присутствии специалиста органа опеки и попечительства выразил согласие жить с мамой, так как мама во всем ему помогает и заботится о нем.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия находит верным определенный порядок общения истца (ФИО)4 с ребенком, который в полной мере учитывает интересы последнего.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Доводы апеллянта о том, что суд неправомерно учел желание ребенка, не являются состоятельными. При определении порядка общения с ребенком суд первой инстанции правомерно учел не только мнение родителей, но и мнение несовершеннолетнего ребенка, что отвечает вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дал им неверную оценку, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, основанным на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы порядок общения отца с ребенком, определенный судом, не противоречит интересам ребенка и матери, он установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, такой порядок не нарушает интересов сторон. Оснований не согласиться с установленным судом порядком общения, у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом порядок общения противоречит интересам ребенка материалами дела не подтверждаются, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной апеллянтом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)4 - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Гудожников
Судьи: Н.В. Баранцева
Е.В. Гавриленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
