Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2538/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2538/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Метелевой А.М.
судей областного суда Радкевича А.Л., Карповой И.Ю.
при помощнике судьи Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Шавлохова Д.Г. - Рабиновича С.М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2020 года по иску АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк" к Юзбекову А.М., Шавлохову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 102212, 65 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда представителем Шавлохова Д.Г. - Рабиновичем С.М. подана апелляционная жалоба, дело назначено к рассмотрению в Астраханском областном суде.
Проверив материалы дела, и выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возврате дела в районный суд для решения вопроса об исправлении описок в постановленном судебном акте.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела и текста решения суда, при вынесении решения суд первой инстанции указал в резолютивной части "взыскать солидарно с Юзбекова Анатолия Мугудиновича и Шавлохова Дмитрия Гивиевича в пользу Акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору от 09.10.2013 N <данные изъяты> в размере 102 2012, 65 руб...", при этом общая сумма, взысканная судом с ответчиков согласно той же резолютивной части решения составляет 105456, 90 руб.
Данные технические разночтения имеются и в мотивировочной части решения.
Согласно уточненному иску банком к взысканию была заявлена сумма в размере 102212, 65 руб. (л. д. 179).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
