Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 года №33-2538/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-2538/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк" на определение Тункинского районного суда РБ от 25 мая 2020 г., которым отказано представителю ПАО "Сбербанк России" Топханову А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тункинского районного суда РБ от 16.06.2017 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску Л к Е и ООО компания "Аргументь" о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА:
30 мая 2017 г. истец Лихачев Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам Евтушенко Е.В. и ООО компания "АргументЪ" о солидарном взыскании денежных средств по договору займа от 01.06.2014 г. в размере 120 000 руб.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Евтушенко Е.В. обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по вышеуказанному договору займа. ООО "Компания "АргументЪ" выступил поручителем по данному договору.
07 июня 2017 г. истец увеличил исковые требования, просил взыскать с заемщика и с поручителя 11 000 000 руб. (л.д.30).
Определением Тункинского районного суда РБ от 16.06.2017 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Евтушенко Е.В. обязался выплатить истцу Лихачеву Ю.А. 11 000 000 руб. по следующему графику: до 03 июля 2017 г. - 1 000 000 руб., до 17 июля 2017 г. - 3 000 000 руб., до 01 августа 2017 г. - 7 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту Лихачева.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу прекращено.
19.05.2020 г. от представителя ПАО "Сбербанк России" Топханова А.В. поступила частная жалоба на определение суда от 16.06.2017 г., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2020 г. в отношении Евтушенко Е.В. введена процедура реструктуризации долгов сроком до 13.07.2020 г. О заключенном мировом соглашении между Лихачевым и Евтушенко Банк узнал из письма финансового управляющего - 17.04.2020 г.
Определением Тункинского районного суда РБ от 25 мая 2020 г. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 июня 2017 г. Банку отказано.
С определением суда от 25 мая 2020 г. не согласилось ПАО "Сбербанк России", в частной жалобе его представитель по доверенности Топханов А.В. просит определение суда от 25 мая 2020 г. отменить, признать причины пропуска процессуального срока на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения уважительными, указывая на то, что жалоба была направлена в суд 24.04.2020 г., а не 19.05.2020 г. как об этом указано в определении суда. Данный факт подтверждается квитанцией об отправке. Апеллянт полагает, что определением суда от 16.06.2017 г. об утверждении мирового соглашения затрагиваются права ПАО "Сбербанк России".
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 июня 2017 г., суд первой инстанции, исходил из того, что Банк на момент вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу стороной не являлся, в связи с чем его права не были затронуты. Кроме того об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу Банку стало известно 17.04.2020 г., частная жалоба поступила в суд - 19.05.2020 г., в связи с чем Банком пропущен срок для подачи частной жалобы.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, поскольку доводы представителя Банка о нарушении прав и законных интересов Банка заключением мирового соглашение могут быть проверены только при оспаривании определения от 16 июня 2017 г., которым утверждено мировое соглашение.
Что же касается выводов суда о пропуске срока обжалования определения суда от 16 июня 2017 г., то в этой части прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции, исчисляя момент, когда Банку стало известно о вынесенном определении, которым было утверждено мировое соглашение, сослался на дату 17 апреля 2020 г., когда Банк получил от финансового управляющего Непомнящих Е.С. заявление Лихачева Ю.А. о включении в реестр требований кредиторов Евтушенко Е.В.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Поскольку Банку об утверждении мирового соглашения судом стало известно 17 апреля 2020 г., и частная жалоба на определение суда от 16 июня 2017 г. была зарегистрирована системой ГАС "Правосудие" 24.04.2020 г., что следует из предоставленных документов, и Банк не являлся стороной по делу, по которому суд утвердил мировое соглашение, и Банк считает, что оспариваемым определением затрагиваются права и законные интересы Банка, то имеются все основания для восстановления Банку процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 июня 2017 г.
При таких обстоятельствах, определение суда от 25 мая 2020 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тункинского районного суда РБ от 25 мая 2020 г. отменить.
Восстановить ПАО "Сбербанк России" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2017 г, которым производство по делу по иску Лихачева Ю.А. к Евтушенко Е.В. и ООО компания "АргументЪ" о взыскании задолженности по договору займа было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Председательствующий: С.Д.Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка