Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 октября 2018 года №33-2538/2018

Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-2538/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 33-2538/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез" о признании действий незаконными, запрете осуществления сброса сточных вод без правоустанавливающих документов, возложении обязанности получить решение о предоставлении водных объектов в пользование, с апелляционной жалобой представителя ответчика Ткаченко В.А. на решение Углегорского городского суда от 23 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
19.06.2018 года Углегорский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд в исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез" (далее по тексту ООО "БУР") о признании действий незаконными, запрете осуществления сброса сточных вод без правоустанавливающих документов, возложении обязанности получить решение о предоставлении водных объектов в пользование. В обоснование заявленных требований указал, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка законодательства о природопользовании, промышленной безопасности и охране окружающей среды при разработке (добыче) полезных ископаемых (недр) в деятельности ООО "БУР". В результате проверки установлено, что ООО "БУР" осуществляет добычу угля открытым способом на участках недр "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" <данные изъяты>. На территории месторождения вода, попадающая на выработанное пространство участков, самотеком поступает в пониженные места, где собирается в отстойники, далее вода из отстойника посредством насосных установок и трубопровода сбрасывается в водные объекты - реку <данные изъяты>, реку <данные изъяты>. Разрешительных документов на водопользование ООО "БУР", производя сброс смешанных карьерных и поверхностных сточных вод, не имеет. В связи с изложенным в исковом заявлении поставлены требования о признании действий ООО "БУР" по сбросу сточных вод в водные объекты - реку <данные изъяты>, реку <данные изъяты>, без правоустанавливающих документов - решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о предоставлении водного объекта в пользование незаконными; о запрете ООО "БУР" сброса сточных вод в водные объекты- pеку <данные изъяты>, реку <данные изъяты> без правоустанавливающих документов - решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области о предоставлении водного объекта в пользование ООО "БУР"; возложении обязанности на ООО "БУР" получить разрешение о предоставлении водных объектов - река <данные изъяты>, река <данные изъяты> в пользование.
Решением Углегорского городского суда от 23 июля 2018 года исковые требования Углегорского городского прокурора удовлетворены. Действия ООО "Бошняковский угольный разрез" по сбросу сточных вод в водные объекты <адрес> без правоустанавливающих документов - решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области о предоставлении водных объектов в пользование - признаны незаконными.
На ООО "Бошняковский угольный разрез" возложена обязанность прекратить сброс сточных вод в водные объекты <адрес> без правоустанавливающих документов - решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области о предоставлении водных объектов в пользование в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
На ООО "Бошняковский угольный разрез" возложена обязанность получить решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области о предоставлении водных объектов - <адрес> в пользование в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
С ООО "Бошняковский угольный разрез" взыскана государственная пошлина в бюджет Углегорского городского округа в размере 300 (триста) рублей.
17 августа 2018 года от представителя ответчика Ткаченко В.А. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы не соглашается с решением в части сроков, предоставленных для исполнения решения суда. Ссылается на ранее выданное в их адрес предписание Росприроднадзора N N согласно которого ООО "БУР" предписано прекратить действия по сбросу сточных вод в водообъект с нарушением требований природоохранного законодательства РФ, в отсутствие правоустанавливающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражения на апелляционную жалобу, участвующий в деле прокурор Баймурзин А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бобрышева Я.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ООО "БУР" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N7-ФЗ) определено право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии со статьями 56 и 80 Федерального закона N7-ФЗ, деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, установленная главой VII данного Закона, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "БУР" является действующим юридическим лицом, осуществляет добычу угля открытым способом на участках недр "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" <данные изъяты>, расположенного в Углегорском районе Сахалинской области.
Представленными суду доказательствами (пояснениями сторон, актами осмотра, предписанием Росприроднадзора) подтвержден факт нарушения ответчиком требований ч.1 ст.9, п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ, выразившееся в использовании водных объектов - <адрес> с целью сброса сточных вод от производственной деятельности без правоустанавливающих документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Правильно установив обстоятельства по делу в их совокупности и руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления прокурора, поскольку факт сброса ответчиком сточных вод в водные объекты без разрешительных документов, нашел свое объективное подтверждение.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить судебный акт, предоставив срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом для устранения выявленных нарушений установлен месячный срок со дня вступления в силу решения суда. Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Поскольку судебной коллегией решение Углегорского районного суда оставлено без изменения, оно вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, установленный судом для устранения допущенных нарушений, превышает срок, который просит установить ответчик.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ткаченко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Е.И. Костромцова
Судья Калашникова Ю.С. Дело N 33-2538/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
09 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез" о признании действий незаконными, запрете осуществления сброса сточных вод без правоустанавливающих документов, возложении обязанности получить решение о предоставлении водных объектов в пользование, с апелляционной жалобой представителя ответчика Ткаченко В.А. на решение Углегорского городского суда от 23 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьями 199,328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ткаченко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Е.И. Костромцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать