Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-25378/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи Мантул Н.М.,

при помощнике судьи Ромашиной И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район обратилось в суд с иском к Хрыкиной Галине Викторовне о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате.

Обжалуемым определением Павловского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года исковое заявление Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район к Хрыкиной Г.В. о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате возвращено в адрес истца в связи с нарушением им правил подсудности при обращении в суд.

В частной жалобе, поданной на определение суда, Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район указал на незаконность и необоснованность вынесенного определения, на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении. Заявитель жалобы считает свои права грубо нарушенными. Просит определение суда первой инстанции отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район обратилось в суд с иском к Хрыкиной Галине Викторовне о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, иски обязательного характера не могут быть отнесены к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности. В связи с чем, иск в указанном случае должен быть предъявлен по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В данном случае возникновение спора обусловлено нарушением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем, Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район обратилось в суд с требованиями о расторжении договоров аренды в порядке статьи 169 ГК РФ и взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых они отнесены законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе и жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как было указанно в исковом заявлении, предметом договоров аренды являются земельные участки, расположенные в <Адрес...> были зарегистрированы в установленном законом порядке, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Согласно требованию пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об устранении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то записи о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Следовательно, удовлетворение иска повлечет необходимость в государственной регистрации прекращения права аренды.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года", часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т. д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т. п.)

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как статья 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В связи с тем, что Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район заявлены требования о расторжении договоров аренды, что предполагает изъятие из распоряжения третьих лиц объекта недвижимого имущества и свидетельствует о наличии спора о правах на данное имущество, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объектов недвижимости, расположенных в <Адрес...> которые относятся к подсудности Павловского районного суда Краснодарского края.

Таким образом, заявленное по настоящему делу требование о расторжении договоров аренды и взыскании задолженности по арендной плате подлежит квалификации (для целей решения вопроса о подсудности) как иск о правах на недвижимое имущество, в связи с чем такое требование подлежит рассмотрению Павловским районным судом Краснодарского края по месту нахождения соответствующего недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что истец правомерно обратился с иском в Павловский районный суд Краснодарского края за защитой нарушенных прав, что соответствует правилам подсудности и требованиям действующего законодательства.

Следовательно, доводы частной жалобы заслуживают внимания. Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2020 года свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район удовлетворить.

Определение Павловского районного суда от 24 мая 2021 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2021 г.

Судья Н.М. Мантул


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка