Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-2537/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 33-2537/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Саркисовой О.Б. и Квасовой О.В.,
при секретаре Седовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года по иску Анненко Александры Степановны к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
28 декабря 2020 года Анненко А.С., обратившись в суд с иском к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, просила признать за ней право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 142 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что истица является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, на котором ею возведен жилой дом площадью 142 кв.м. В результате проведенных работ по строительству дома не допущено нарушений санитарно-технических условий, противопожарных требований, не нарушены права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании истец Анненко А.С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков Городской Управы города Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги по доверенности Костина И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено признать за Анненко А.С. право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 142 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным казенным предприятием Калужской области "Бюро технической инвентаризации" 07 октября 2020 года, инвентарный номер 40345.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 20 января 2009 года на основании распоряжения Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 24 сентября 2008 N 10829-р Городской Управой (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" (арендодатель) и Масликовой Т.П. (арендатор) заключен договор аренды N 28/09 находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью 1300 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.
13 декабря 2011 года между Масликовой Т.П. и Анненко А.С. заключено соглашение о передаче права аренды указанного земельного участка.
Постановлением Городской Управы г. Калуги от 11 марта 2013 года N 2296-пи истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
Анненко А.С. на вышеназванном земельном участке в 2020 году самостоятельно за свой счет осуществлено строительство индивидуального жилого дома с характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном КП КО "БТИ" 07 октября 2020 года, инвентарный номер 40345. Как видно их технического паспорта, жилой дом состоит из жилого дома Лит.А площадью 75,6 кв.м, жилой пристройки Лит.А1 площадью 29,5 кв.м, мансарды ЛитА2 площадью 75,6 кв.м, веранды Лит.а площадью 16,9 кв.м.
Согласно техническому заключению КП Калужской области "БТИ" N 254, заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" от 02 декабря 2020 года N 1768 произведенное строительство жилого дома обеспечивает надежность и безопасность конструктивных и других характеристик, при строительстве спорного здания не нарушены строительные нормы и правила и не создана угроза жизни и здоровью граждан, соблюдены требования санитарно-гигиенического законодательства.
Уведомлением от 02 сентября 2020 года Анненко А.С. сообщила в Городскую Управу г. Калуги об окончании строительства индивидуального жилого дома.
09 сентября 2020 года Городской Управой г. Калуги было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: согласно техническому плану от 24 августа 2020 года построенное здание не соответствует схеме планировочной организации земельного участка от 28 февраля 2013 года, представленной вместе с заявлением от 28 февраля 2013 года N Гр-795-07-13 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, истцом нарушены отступы от границ земельного участка.
Согласно письму ГУ МЧС России по Калужской области от 03 декабря 2020 года при проведении оценки соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений пожарной безопасности не выявлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства, установил, что возведение индивидуального жилого дома произведено истцом в пределах границ предоставленного ей в аренду земельного участка, вид возведенного истцом объекта недвижимости соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведенный жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, исключая опасность для жизни и здоровья как проживающих в нем лиц, так и окружающих и руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом выявленное несоблюдение градостроительных требований в части минимального расстояния от спорного объекта до границы смежного земельного участка при рассматриваемых обстоятельствах само по себе не может служить основанием для отказа в иске при отсутствии доказательств реального нарушения прав третьих лиц.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
