Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2537/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Дроздова В.Ю., Ковалёва А.А.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Нижневартовска к Денисенко Кристине Валентиновне, Денисенко Валии Закировне, Жамаловой Екатерине Григорьевне, действующей в интересах Жамалова Данила Валерьевича, о взыскании задолженности по договору мены,
по апелляционной жалобе администрации города Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с иском к Денисенко К.В., Денисенко В.З., Жамаловой Е.Г., действующей в интересах Жамалова Д.В., о солидарном взыскании задолженности по договору мены в размере 233 017 рублей.
В обоснование исковых требований указывает на то, что 20 февраля 2006 года между сторонами заключен договор мены квартир, по условиям которого в общую долевую собственность ответчиков, по 1/3 доли каждому, переходит жилое помещение по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Соглашением сторон вышеуказанная квартира оценена в 1 768 788 рублей, а (адрес) по (адрес) - в 1 450 000 рублей. Мена указанных помещений производилась с доплатой. Условиями договора мены предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по внесению денежных средств в бюджет города. По условиям договора ответчики должны произвести доплату истцу в сумме 318 788 рублей, ежемесячно равными долями в течение 10 лет с момента подписания договора, до 20 февраля 2016 года. Ответчиками платежи вносились не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 233 017 рублей. 22 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска вынесен судебный приказ, который отменен определением от 19 августа 2019 года.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Нижневартовска Ровенских Н.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что по условиям договора мены оплата должна производиться ежемесячно равными долями в течение десяти лет с момента подписания договора, до 20 февраля 2016 года, до полной оплаты. При этом (адрес), расположенная по адресу: (адрес), (адрес), находится в залоге у продавца, в связи с чем залогодержатель не сможет получить судебную защиту при обращении взыскания на предмет залога.
В возражении на апелляционную жалобу Денисенко В.З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2006 года между сторонами заключен договор мены квартир, по условиям которого в собственность муниципального образования город окружного значения Нижневартовск переходит жилое помещение по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), (адрес), а Денисенко В.З., Денисенко К.В., Жамалову Д.В. - жилое помещение по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), (адрес) (адрес), по 1/3 доли каждому (пункт 5 договора) (л.д. 7-10).
Согласно пункту 7 договора мена вышеуказанных жилых помещений производится с доплатой. Денисенко В.З., Денисенко К.В., Жамалов Д.В. производят доплату муниципальному образованию город окружного значения Нижневартовск в сумме 318 788 рублей ежемесячно равными долями в течение 10 лет с момента подписания настоящего договора, до 20 февраля 2016 года, до полной оплаты.
Разрешая спор, суд руководствовался пунктом 1 статьи 567, пунктом 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности оплаты разницы в стоимости неравноценных товаров и пришел к выводу о том, что задолженность ответчиков по оплате переданной им по договору мены квартиры составляет 233 017 рублей.
Между тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Установив, что срок исковой давности для предъявления требований в отношении последнего платежа начал течь с 20 февраля 2016 года и закончился 20 февраля 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, предъявленного 23 сентября 2019 года, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого просили ответчики.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по внесению платежей длятся до полной оплаты; о том, что (адрес), расположенная по адресу: (адрес), (адрес), находится в залоге у продавца, не могут быть признаны состоятельными, так как данные обстоятельства не влияют на правила применения срока исковой давности, который правильно исчислен и применен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижневартовска - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
