Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-2537/2020
г. Мурманск
05 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Игнатенко Т.А.
Морозовой И.Ю.
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1753/2020 по иску страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной СВ. о взыскании неустойки от 16 апреля 2020 года по заявлению Акимова Андрея Александровича,
по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., объяснения представителя третьего лица Акимова А.А.- Травникова А.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной СВ. от 16 апреля 2020 года по заявлению Акимова Андрея Александровича о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указало, что требования о взыскании неустойки рассмотрены финансовым уполномоченным в нарушение положений ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Установленная решением финансового уполномоченного неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, при принятии решения не дана оценка конкретным обстоятельствам дела.
Истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 16 апреля 2020 года, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки. В случае взыскания неустойки, просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Распределить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Судом постановлено решение, которым исковые требования САО "ВСК" удовлетворены частично.
Изменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 16 апреля 2020 года N* по обращению Акимова Андрея Александровича о взыскании с САО "ВСК" неустойки, размер неустойки снижен до 99 865 рублей.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Новожилова Е.Г., ссылаясь на нарушения норм права, ненадлежащую правовую оценку доводов истца, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводит доводы о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам истца.
Цитируя положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации, N 263-О от 22 декабря 2000 года, выражает мнение, что споры о взыскании неустойки, находящиеся в исключительной компетенции судов, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.
Обращает внимание, что требование о взыскании неустойки, рассчитанной без учета соразмерности с суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по конкретному страховому случаю, не соответствует пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и понятию неустойки, а потому иск не подлежал удовлетворению.
Полагает, что решением суда первой инстанции не было установлено наличие каких-либо значительных неблагоприятных последствий для Акимова А.А, не мотивирована соразмерность взыскиваемой неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца САО "ВСК", просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В., третье лицо Акимов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 августа 2019 года, вследствие действий Масловой А.А., управлявшей транспортным средством "***", регистрационный знак -*, был причинен вред принадлежащему Акимову А.А. транспортному средству "***", регистрационный знак- *.
Гражданская ответственность Акимова А.А. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", а Масловой А.А. в АО "ГСК "Югория".
17 сентября 2019 года Акимов А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
22 ноября 2019 года САО "ВСК" по результатам рассмотрения заявления осуществлена выплата страхового возмещения в размере 140540 рублей.
09 января 2020 года Акимов А.А. направил в адрес САО "ВСК" претензию с требованием о доплате страхового возмещения, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы.
13 февраля 2020 года САО "ВСК" по результатам рассмотрения претензии осуществлена выплата Акимову А.А. в размере 229 370 рублей, в том числе: доплата страхового возмещения в размере 217370 рублей, компенсация расходов на оценку в размере 12000 рублей.
19 февраля 2020 года Акимов А.А. направил в адрес САО "ВСК" претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения.
19 марта 2020 года САО "ВСК" осуществлена выплата неустойки в размере 35135 рублей.
Акимов А.А. обратился в АНО "СОДФУ" с заявлением о взыскании неустойки.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной СВ. от 16 апреля 2020 года N* с САО "ВСК" в пользу Акимова А.А. взыскана неустойка в размере 309920 рублей 70 копеек.
Порядок расчета неустойки приведен в вышеуказанном решении и истцом не оспаривался.
Разрешая спор и приходя к выводу о том, что имеются правовые основания для изменения оспариваемого решения и снижения размера неустойки, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
При определении размера подлежащей взысканию неустойки приняты во внимание размер задолженности, период просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки.
Устанавливая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из баланса интересов сторон недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего и необоснованного освобождения страховщика от ответственности за несвоевременное исполнение своих обязательств.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию неустойки является немотивированным, несостоятельными.
Не могут повлечь отмену или изменение решения суда и доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки решением финансового уполномоченного.
Так, в силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, в частности, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
При таком положении, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
