Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года №33-2537/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2537/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ступак Ю.А.,
судей Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Б.И.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ф.С.Е. к Б.И.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.
С Б.И.В. в пользу Ф.С.Е. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>.
С Б.И.В. в пользу Ф.С.Е. взысканы расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Ф.С.Е. обратилась в суд с иском к Б.И.В. о компенсации морального вреда, которым просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов: по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, по оплате услуг за составление искового заявления -<данные изъяты> Свои требования Ф.С.Е. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов с мужем Б.В.А. находилась у ворот СНТ N <адрес>, где ответчик Б.И.В. назвал истца оскорбительными словами в нецензурной и неприличной форме, унизил её честь и достоинство. По приведенному факту вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. От нанесенных ответчиком оскорблений Ф.С.Е. испытала глубокие нравственные страдания, у неё поднялось давление. Указанные нравственные страдания истец Ф.С.Е. оценила в <данные изъяты> В связи с обращением в суд истец понес заявленные к возмещению судебные расходы.
В суде первой инстанции истец Ф.С.Е. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Б.И.В. и прокурор, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд первой инстанции не явились, в связи с чем, дело судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Б.И.В. просит это решение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Ответчик не извещен о времени и месте рассмотрения дела и, тем самым, лишен возможности возражать против удовлетворения исковых требований и представлять доказательства обоснованности своих возражений. Ответчик ранее привлечен к административной ответственности за оскорбление Ф.С.Е. и уплатил административный штраф, компенсация морального вреда повлекла двойную ответственность Б.И.В. за одно и то же нарушение, что действующим законодательством не предусмотрено. В деле отсутствуют доказательства вины Б.И.В. в оскорблении Ф.С.Е., дело сфабриковано супругами Б.В.А. и Ф.С.Е., которые ранее уже прибегали к такому методу получения денег. Б.И.В. является безработным, его имущественное положение и состояние здоровья препятствуют исполнению судебного решения, что судом первой инстанции не учтено.
В суде апелляционной инстанции ответчик Б.И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что по месту регистрации не проживает, фактически проживает по иному адресу.
Истец Ф.С.Е. и прокурор в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, по правилам статей 167, 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за выраженные ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов у ворот СНТ N <адрес> в адрес Ф.С.Е. в неприличной форме оскорбления Б.И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Допрошенный судом первой инстанции по инициативе истца свидетель Б.В.А. подтвердил факт оскорбления Б.И.В. его супруги Ф.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов у ворот СНТ N <адрес>.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 151, 152, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и, установив факт оскорбления ответчиком истца, выраженного в неприличной (нецензурной) форме и повлекшего унижение чести и достоинства последнего, заявленные исковые требования удовлетворил, признав соответствующим характеру перенесенных Ф.С.Е. нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости сумму компенсации в <данные изъяты>
Удовлетворение требований Ф.С.Е. повлекло возмещение ей понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов в размере, признанном судом необходимым.
Указанные выводы в оспариваемом ответчиком решении приведены, судебная коллегия с ними соглашается, полагая их соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и положениям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Обстоятельства причинения вреда, противоправность поведения ответчика и причинно - следственная связь между действиями ответчика и рассматриваемыми последствиями установлены постановлением суда, вступившим в законную силу.
По правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 цитируемой нормы).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
По правилам статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции правильно применил приведенные нормы материального права к правоотношениям сторон, принял во внимание разъяснения по их применению. Вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда является правомерным.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, постольку предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать лишь признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Размер компенсации морального вреда, установленный судом, в полной мере соответствует обстоятельствам причинения вреда, характеру и степени перенесенных Ф.С.Е. нравственных страданий, обусловленных унижением её чести и достоинства в циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали форме, степени вины ответчика, характеризуемой умышленным причинением вреда, требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в правоотношении, являющемся по своему содержанию обязательственным.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия заявленных нарушений норм процессуального права не усматривает.
Регистрационный учёт согласно статьям 27 Конституции Российской Федерации, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.
Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу: <адрес> (л.д.N Именно по этому адресу суд направил ответчику судебное извещение на день рассмотрения дела.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 п.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
О перемене своего адреса во время производства по делу ответчик суду не сообщил, что обоснованно повлекло применение судом первой инстанции положений статьи 118 ГПК РФ, согласно которой, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку судебное извещение направлено судом первой инстанции ответчику по месту его регистрации и возвращено почтовым органом по причине истечения срока его хранения, при этом условия вручения судебной корреспонденции почтовым органом соблюдены, ответчик о перемене своего адреса во время производства по делу в установленном законом порядке не сообщил, постольку по приведенным положениям закона оно считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия отклоняет и доводы жалобы ответчика, основанные на критике содержания постановления о привлечении его к административной ответственности за оскорбление Ф.С.Е., как несостоятельные. Как ранее указано судебной коллегией судебное постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого это постановление вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доводы ответчика о возложенной на него судом двойной ответственности отклоняются судебной коллегией, как необоснованные. По смыслу материального закона компенсация морального вреда не влечет повторную административную ответственность за совершение административного правонарушения, а направлена на возмещение причиненного этим правонарушением вреда.
Судебная коллегия не соглашается и с доводами о наличии оснований для уменьшения объема возмещения в связи с имущественным положением Б.И.В. Во-первых, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, а субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Во - вторых, указанные обстоятельства доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в суде первой инстанции не подтверждены, предусмотренные частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ основания для принятия по делу новых доказательств отсутствуют. В- третьих, заявленные в апелляционной жалобе обстоятельства носят характер препятствий к единовременному исполнению судебного решения, предусмотренных статьей 434 ГПК РФ в качестве оснований для отсрочки или рассрочки его исполнения.
Доводы о систематическом получении Ф.С.Е. дохода посредством привлечения Б.И.В. к гражданско-правовой ответственности не являются юридически значимыми по делу, носят характер предположений ответчика и достаточными доказательствами не подтверждены.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Ступак
Судьи И.Н. Хохлов
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка