Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-2537/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-2537/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднего Романа Викторовича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию досрочно, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Поздний Р.В. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, Отделению ПФР по Ногликскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию досрочно.
В обоснование иска указал, что 29 июля 2016 года он обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ногликскому району Сахалинской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком вынесено решение N об отказе истцу в досрочном назначении пенсии в связи с особыми условиями труда по тем основаниям, что у него отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ, при этом не включены в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. В ответ на его жалобу в Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области также было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Характер его работы в оспариваемые периоды подтверждается архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки. В связи с изложенным, просит признать незаконным решение Отдела Пенсионного фонда РФ в Ногликском районе по Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, обязать назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.
11 января 2018 года истец уточнил исковые требования и просил также взыскать с Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
22 февраля 2018 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика Отделение Пенсионного фонда РФ в Ногликском районе по Сахалинской области надлежащим ответчиком Управлением Пенсионного фонда РФ Охинского района Сахалинской области.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2018 года исковые требования Позднего Р.В. удовлетворены частично. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области возложена обязанность включить Позднему Р.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старосте периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, за исключением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии Отдела Пенсионного фонда РФ в Ногликском районе по Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ о включении в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, обязании назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказано.
13 июля 2018 года от истца Позднего Р.В. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии Отдела Пенсионного фонда РФ в Ногликском районе по Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ о включении в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста агрегата для депарафинизации скважин передвижной модернизированный 6 разряда, обязании назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы обращает внимание на Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день". В пункте 19 раздела IX приложения N 1 вышеуказанного Постановления указано, что право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день имеют в том числе и рабочие, занятые на спецагрегатах - буровом цементировочном, цементопескосмесительном, депарафинизационной установке и других: а) при работе на машинах, смонтированных на шасси автомобилей грузоподъемностью от 3 т и более; б) при работе на машинах, смонтированных на шасси автомобилей грузоподъемностью до 3 т. При этом отмечает, что агрегат депарафинизации передвижной модернизированный является разновидностью парового передвижного агрегата депарафинизационной установки. Считает, что представленная архивом <данные изъяты>" его личная карточка формы Т-2 не дает полного раскрытия информации о занимаемой им должности в спорный период. Полагает, что судом не учтена тождественность профессий, исходя из идентичности цели и задач, способа и механизма выполнения работ, использования аналогичного оборудования.
В письменных возражения на апелляционную жалобу, начальник Управления ПФР Салахутдинова Н.А., а также заместитель управляющего ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области Куница О.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец Поздний Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области Чаус И.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель Отделения ПФР по Охинскому району Сахалинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Согласно архивным справкам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ выданным представительством <данные изъяты> все периоды работы истца, в том числе спорные, проходили полный рабочий день, полную рабочую неделю в производстве добычи нефти в Ногликском, Охинском районах Сахалинской области - районе Крайнего Севера.
ДД.ММ.ГГГГ Поздний Р.В. обратился в Отдел Пенсионного Фонда России по Ногликскому району в Сахалинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отдела Пенсионного Фонда России по Ногликскому району в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Как следует из протокола заседания комиссии, истцу не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, поскольку Списками N 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях труда, утвержденным Постановлением Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" пунктом 2 "а" позицией 2130200а-13969 предусмотрены машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок, машинисты ППУ не предусмотрены. Комиссия установила, что страховой стаж Позднего Р.В. составляет <данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера составляет <данные изъяты>, в специальный стаж зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что составило <данные изъяты>.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Пунктом 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (прилагается);
Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (прилагается).
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе Х11 "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" подразделом 2а "Добыча газового конденсата" предусмотрены профессии машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден перечень документов, в числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. К таким документам подпунктом "а" пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-Ф3), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
В трудовой книжке истца под номером N имеется запись: переведен <данные изъяты>. на основании приказа N/к от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ ПО "<данные изъяты>, Поздний Р.В. -<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>.
Истец просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (сокращенно <данные изъяты>).
Суд, отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, пришел к обоснованному выводу, что им не представлено доказательств выполнения им в спорный период работы, предусмотренной списком N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в качестве машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок, предусматривающей право на досрочное назначение пенсии (раздел XII, подраздел 21302000, подпункт "а", позиция 2130200а - 13969).
Из материалов дела следует, что должность истца, отраженная в трудовой книжке и в первичных документах имеет разночтения и именуется как <данные изъяты> р., <данные изъяты> р. Однако указанные должности списком N 2 утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" не предусмотрены.
Утверждение истца о том, что в спорный период он фактически работал на <данные изъяты> на базе <данные изъяты>", что влечет включение указанного периода в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, не опровергают выводов суда, поскольку представленная истцом информация о технических характеристиках <данные изъяты> не подтверждает характер и условия работы истца, а также выполнение им работы, предусмотренной списком N 2 в оспариваемый период.
Судебная коллегия, при недоказанности истцом характера и условий его работы в спорный период, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в стаж, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии, об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
При разрешении спора судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются мотивированными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах. Каких-либо оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Позднего Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Е.И. Костромцова
Судья Саратцева Ю.В. Дело N 33-2537/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
09 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднего Романа Викторовича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию досрочно, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Позднего Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Е.И. Костромцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
