Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-25371/2021

"28" июля 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего - судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению САО "РЕСО - Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного с частной жалобой представителя Фомичёва А.А., действующего по доверенности САО "РЕСО - Гарантия", на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.04.2021г.,

установил:

САО "РЕСО - Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.03.2021г. иск возращен заявителю.

<Дата ...>. в Армавирский городской суд Краснодарского края поступила частная жалоба САО "РЕСО - Гарантия" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда.

Обжалуемым определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.04.2021г. в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю САО "РЕСО - Гарантия" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.03.2021г.

В частной жалобе представителем Фомичёвым А.А., действующим по доверенности САО "РЕСО - Гарантия", ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.04.2021г., отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, принятии по делу нового решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.03.2021г.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.06.2021г. САО "РЕСО - Гарантия" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.04.2021г.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.04.2021г. - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд, прежде всего, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

С такими выводами судьи можно согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства - доказаны.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.03.2021г. заявление САО "РЕСО - Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного возращено заявителю.

Копия определения суда выслана в адрес истца <Дата ...> получено ими <Дата ...>., то есть в установленный законом срок, однако частная жалоба поступила в суд <Дата ...>. (в форме электронного документа), по истечению процессуального срока обжалования определения суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как правильно установлено судьей первой инстанции, заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию указанного определения, не представлено.

Таким образом, следует полагать, что процессуальный срок подачи данной частной жалобы был пропущен заявителем без уважительных причин, что подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы не содержит правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.04.2021г. не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.04.2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Фомичёва А.А., действующего по доверенности САО "РЕСО - Гарантия", - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка