Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А. и Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО "Коллекторское агентство 21 век" на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по заявлению ООО "Коллекторское агентство 21 век" о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-407/2014 по иску АО "Альфа-Банк" к Подколзину Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 27.12.2011 г."

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 5 марта 2014 года, с учетом определения Грязинского городского суда Липецкой области от 31 марта 2014 года, частично удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Подколзину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Подколзина А.П. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 82389,57 руб.

ООО "Коллекторское агентство 21 век" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемнике, указав в обоснование, что 23.07.2020г. между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс-Коллекшн" был заключен договор цессии N в соответствии с которым АО "Альфа-Банк" (цедент) уступило ООО "Экспресс-Коллекшн" (цессионарию) права требования, среди прочих, к Подколзину А.П. по кредитному договору N N от 27.12.2011 г.

23.07.2020 г. между ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО "Коллекторское агентство 21 век" заключен договор цессии от 23.07.2020 г., в соответствии с которым ООО "Экспресс-Коллекшн" (цедент) уступило ООО "Коллекторское агентство 21 век" (цессионарию) права требования, среди прочих, к Подколзину А.П. по кредитному договору N N от 27.12.2011 г.

Просили восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению; произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Подколзину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.

В частной жалобе заявитель ООО "Коллекторское агентство 21 век" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом при вынесении указанного определения не правильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от 5 марта 2014 года, с учетом определения Грязинского городского суда Липецкой области от 31 марта 2014 года, с Подколзина А.П. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 79795,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593,87 руб., всего 82389,57 руб.

Решение вступило в законную силу 16 апреля 2014 года.

23.07.2020 г. между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс-Коллекшн" был заключен договор цессии N, в соответствии с которым АО "Альфа-Банк" (цедент) уступило ООО "Экспресс-Коллекшн" (цессионарию) права требования, среди прочих, к Подколзину А.П. по кредитному договору N N от 27.12.2011 г.

23.07.2020 г. между ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО "Коллекторское агентство 21 век" заключен договор цессии от 23.07.2020 г., в соответствии с которым ООО "Экспресс-Коллекшн" (цедент) уступило ООО "Коллекторское агентство 21 век" (цессионарию) права требования, среди прочих, к Подколзину А.П. по кредитному договору N N от 27.12.2011 г.

ООО "Коллекторское агентство 21 век" обратилось с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и заявлением о процессуальном правопреемстве.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ранее ООО "Коллекторское агентство 21 век" с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу обращалось и судом было отказано в удовлетворении заявления о замене стороны процессуальным правопреемником, поскольку стороной не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что препятствует повторному обращению с настоящим заявлением.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, поскольку он противоречит нормам процессуального права. Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст.21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.23 указанного закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что определением суда от 12.01.2020 г. отказано в удовлетворении ООО "Коллекторское агентство 21 век" по причине отсутствия ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек; в настоящем заявлении указанное ходатайство содержится наряду с просьбой об истребовании сведений из Грязинского РОСП о дате возвращения исполнительного листа взыскателю, прекращение производство по заявлению в связи с повторностью обращения преграждает заявителю доступ к правосудию.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на повторное обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве при наличии новых оснований. Заявитель не лишен возможности повторно обратиться с таким заявлением, представив все необходимые доказательства в обоснование требования, следовательно, вывод суда о прекращении производства по заявлению в связи с повторным обращением, с учетом также того, что после прежнего обращения изменились обстоятельства (заявлено требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявлено ходатайство об истребовании сведений относительно исполнительного производства), основан на неверном применении норм процессуального права. По данным основаниям определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 мая 2021 года отменить.

Заявление ООО "Коллекторское агентство 21 век" о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Подколзину Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья

Секретарь

4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка