Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовым О.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к xxx о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между ООО МФК "Е заем" и xxx был заключен договор займа N от 13.03.2019, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 27 400 руб. на срок 30 календарных дней до 12.04.2019, процентная ставка - 547,50 % годовых. 18.02.2020 по договору цессии к АО "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ") перешли права требования по указанному договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика на 17.02.2020 образовалась задолженность в сумме 95885 руб. 73 коп., в том числе: 27 400 руб. - сумма основного долга, 20 550 руб. - сумма начисленных процентов, 54 252 руб. - сумма просроченных процентов, 8220 руб. - сумма оплаченных процентов, 1903 руб. 73 коп. - штрафные санкции. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 95885 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3076 руб. 57 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу АО "Центр долгового управления" взыскана задолженность по договору займа в сумме 95 885 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076 руб. 57 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт. Обращает внимание на то, что истцом в материалы дела не был представлен оригинал договора, в договоре указана неверная регистрация ответчика. Ссылается на то, что фактически сумма займа составила 27000 руб., а 400 руб. являлись страховой премией по договору личного страхования, заключение которого было обязательным условием для заключения кредитного договора. Полагает, что указанная сумма в 400 руб. не может быть включена в полный расчет стоимости кредита, на нее не подлежат начислению проценты. Выражая несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, указывает на то, что в период с 21.08.2019 по 30.12.2019 на сумму основного долга подлежат начислению проценты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, а не проценты, установленные договором. Неоднократную пролонгацию кредитного договора считает незаконной, противоречащей положениям п.п. 6.4, 6.8. Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК "Веритас", поскольку в нарушение указанных положений, оферта с обновленным графиком погашения задолженности по договору ему не направлялась. Сумму исковых требований находит подлежащей снижению на сумму внесенных ответчиком денежных средств в общем размере 51786 руб. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафных санкций.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик xxx доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения xxx, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

Судом установлено, что 13.03.2019 между ООО МФК "Е заем" и xxx был заключен договор займа N на срок 30 календарных дней, сумма займа - 27400 руб., процентная ставка - 547,500% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Сумма процентов за пользование займом за 30 дней составляет 12330 руб. В соответствии с договором ответчик обязан был не позднее 12 апреля 2019 года возвратить истцу 39730 руб. ( 27400 руб. сумма займа, 12330 руб. начисленные проценты). 10 апреля 2019 ответчик внес 11508 руб. с целью переноса платежной даты на 30 дней, то есть до 12 мая 2019; 10 мая 2019 xxx уплатил 11508 руб., продлив тем самым срок возврата платежа по займу; 11 июня 2019 ответчик внес 12330 руб., продлив срок возврата займа до 11 июля 2019; 11 июля 2019 xxx уплатил 8220 руб., срок возврата займа перенесен на 31 июля 2019; 31 июля 2019 ответчик внес 8220 руб., срок возврата займа перенесен на 20 августа 2019. Таким образом, за указанный период ответчиком сумма займа не возвращена, вносились только проценты за пользование займом.

Согласно пунктов 6.1 - 6.5 Общих условий по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию займа прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями кредита. Продления срока возврата займа осуществляются в сроки и в порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной на сайте в рамках отдельной услуги кредитора. Период продления возврата займа не может быть более 30 дней, если иное прямо не предусмотрено индивидуальными условиями Договора. Продление срока возврата не допускается в день предоставления сумм займа, а также дважды в течение одного дня. Пролонгации осуществляются в порядке, предусмотренном публичной офертой, размещенной для предварительного ознакомления в открытом доступе на сайте.

Индивидуальные условия кредита, предоставленного ответчику, не содержат запрета на пролонгацию займа. Ответчиком с апреля по июль 2019 года вносились суммы, достаточные для уплаты процентов. Сумма займа не возвращена. Основания для пролонгации договора займа имелись.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа 27400 руб. (п. 1 Условий); срок возврата займа 12.04.2019 включительно; в указанный день ответчик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий; срок действия договора 1 год (п.2 Условий). Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского кредита, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете заемщика (п.14 Условий).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату кредита до момента возврата займа (п. 12 Условий).

Пунктом 13 Условий определено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Микрофинансовая организация выполнила принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в общей сумме 27000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. При этом 400 руб. на расчетный счет ответчика перечислены не были в связи с оплатой в указанном размере страховой премии по договору страхования.

19.07.2019 г. ООО МФК "Е Заем" переименовано в ООО МФК "Оптимус".

02.08.2019 г. ООО МФК "Оптимус" переименовано в ООО МФК "Веритас".

18.02.2020 г. между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа N перешли к истцу.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, в соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 17.02.2020 составила 95885 руб. 73 коп., в том числе: 27 400 руб. - сумма основного долга, 20 550 руб. - сумма начисленных процентов, 54 252 руб. - сумма просроченных процентов, 8220 руб. - сумма оплаченных процентов, 1903 руб. 73 коп. - штрафные санкции.

Судом первой инстанции также установлено, что договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса.

Согласно ст.7 указанного ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным способом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 данного ФЗ принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой и6нформационной технологии и (или) технических средств, позволяющ9их выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющим юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, а именно, аналога собственноручной подписи должника, является заключенным, факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Выразив согласие на подписание договора в указанной форме, ответчик выразил также согласие, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского кредита, которые доступны на общем сайте и в личном кабинете заемщика, а также положениями индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.23 ст. ФЗ от 27.12.2018 "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие ФЗ от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 01 июля 2019 года процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На основании п.3 ст.4 ФЗ от 27.12.2018 года N 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процентов в день.

В силу п.1 ст. 4 ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С 1 января 2020 года вступили в силу положения п. 24 ст. 5 ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ, которыми предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Для договоров, заключенных в период с 28 января до 30 июня 2019 года включительно не допускается начисление процентов, штрафов, иных мер ответственности после того, как эта сумму достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Руководствуясь указанными выше положениями законодательства, учитывая, что договор с ответчиком заключен 13 марта 2019 года, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнены обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства - ст. 333 ГК РФ. По решению суда с ответчика взыскана неустойка в сумме 1903,73 руб. Учитывая сумму задолженности по договору, длительность неуплаты ответчиком суммы займа, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется, неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком не было предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с xxx в пользу АО "ЦДУ" задолженности по кредитному договору в размере 95 885 руб. 73 коп.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ссылки истца на то, что сумма в 400 руб. не может быть включена в полный расчет стоимости кредита и на нее не подлежат начислению проценты, поскольку она являлась страховой премией по договору личного страхования, заключение которого было обязательным условием для заключения кредитного договора судебной коллегией отклоняются.

Ни факт заключения договора личного страхования, ни факт оплаты страховой премии по нему в сумме 400 руб. сторонами не оспариваются, в связи с чем указанные обстоятельства признаются судебной коллегией установленными.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что со стороны истца имели место действия, свидетельствующие о принуждении его к заключению кредитного договора с условием предоставления и оплатой дополнительной услуги в виде заключения договора личного страхования.

Ссылки ответчика, на то, что истцом не был представлен оригинал договора, а также, что в договоре указана неверная регистрация ответчика нельзя признать состоятельными, поскольку наличие заемных отношений между xxx и истцом не оспаривается.

Ответчиком заявлено о нарушении истцом порядка пролонгации кредитного договора, которую он считает незаконной, противоречащей положениям п.п. 6.4, 6.8. Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК "Веритас".

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, обращая внимание на то, что в суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт неоднократной пролонгации кредитного договора.

Более того, истцом представлен расчет задолженности, в том числе периоды образования задолженности с учетом неоднократной пролонгации данного кредитного договора. Указанные периоды образования задолженности фактически признаются ответчиком, поскольку, при производстве своего собственного расчета задолженности, ответчик указывает эти же периоды.

Расчет ответчика, а также его доводы о том, что в период с 21.08.2019 по 30.12.2019 на сумму основного долга подлежат начислению проценты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об уменьшении неустойки судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, компенсационную природу неустойки, с учетом величины задолженности, периода просрочки платежей судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма неустойки в размере 1903 руб. 73 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения ее размера по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка