Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Кузьмине Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года по исковому заявлению Павленко Д.А. к Акционерному обществу "Горнорудная компания "Двойной Дук" о взыскании задолженности по заработной плате, которым

постановлено:

Исковые требования Павленко Д.А. к Акционерному обществу "Горнорудная компания "Двойной-Дук" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Горнорудная компания "Двойной-Дук" в пользу Павленко Д.А. задолженность по заработной плате в размере 131 905,24 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Горнорудная компания "Двойной-Дук" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 838 руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Платонова Л.В., судебная коллегия

установила:

Павленко Д.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО "ГРК "Двойной Дук". В обоснование иска указывает, что работает у ответчика с 26.02.2020 года. На момент подачи иска работал в должности ДОЛЖНОСТЬ. Из расчетных листков следует, что отработанное им время составляет 6 дней в неделю по 6 часов в день. Между тем, работал без выходных по 10,5 часов, то есть привлекался к сверхурочной работе. Однако оплата за сверхурочную работу не произведена. Кроме того, не выплачена надбавка за работу в условиях Крайнего Севера, о чем свидетельствует пустая графа в расчетном листке. Также в мае, июне, ноябре 2020 года не оплачена работа в нерабочие дни в повышенном размере.

С учетом уточнения по иску просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2020 по январь 2021 в размере 1 246 268,10 руб.

25.11.2020 г. внеочередным общим собранием участников ООО "ГРК "Двойной-Дук" принято решение о реорганизации в форме преобразования и создании в результате реорганизации Акционерного общества "Горнорудная компания "Двойной-Дук".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением от 01 июня 2020 года исправлена описка и арифметическая ошибка в решении, в мотивировочной части решения суда в указании взыскиваемой суммы вместо "126 484,40 руб." считать указанной "124 903,34 руб.", в резолютивной части решения вместо суммы "131 905,24 руб." считать " 130 324,18 руб.", вместо суммы государственной пошлины " 3 838 руб." считать "3 806 руб.".

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Хвостов Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает, что суд в решении необоснованно сослался на локальный акт "Трудовой распорядок. Участок подземных горных работ (УПГР)", утвержденный управляющим директором АС., поскольку утверждение внутренних документов ответчика, регулирующих трудовые правоотношения, не относится к его компетенции. Указывает, что судом не дана оценка представленным ответчиком в материалы дела копиям заявлений свидетелей по делу АИ., АВ., АЗ. о том, что Павленко попросил написать на пустом листе бумаги их должности, фамилии, имена и отчества, полагая, что данные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении истца. Считает, что документом, свидетельствующим о фактически отработанном времени, является табель учета рабочего времени. Павленко Д.А., получив расчетные листки за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года и январь 2021 года, ни разу не обратился к работодателю о неправильном начислении заработной платы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 3).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4).

В силу ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец принят на работу в ООО "ГРК "Двойной Дук" на должность ДОЛЖНОСТЬ1 согласно трудовому договору N ... от 26.02.2020 г.

Согласно п. 4.1 трудового договора дневная тарифная ставка составляет СУММА руб., надбавка за вредные условия 4%, районный коэффициент - 60%, северная надбавка - 80%, вахтовая надбавка НАДБАВКА руб. за рабочую смену, стимулирующие выплаты (при наличии у работодателя финансово-экономической возможности в соответствии с Положением об оплате труда).

Согласно п. 5.1.1 трудового договора истцу установлен вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени. Продолжительность работы на вахте 3 месяца, продолжительность отдыха - 1,5 месяца.

Приказом от 16.09.2020 г. N ...-лс Павленко Д.А. переведен на должность ДОЛЖНОСТЬ2. Истцу установлена тарифная ставка (оклад) ТАРИФ руб., районный коэффициент 60%, северная надбавка - 80 %, надбавка за вредность - 4%, компенсация за молоко.

Распоряжением N ... от 31.12.2020 г. ДОЛЖНОСТЬ2 Павленко Д.А. был переведен в дробильное отделение ГОФ на должность ДОЛЖНОСТЬ с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г. с сохранением заработной платы по прежнему месту работы.

Приказом от 12.03.2021 г. N ...-к Павленко Д.А. уволен с 15.03.2021 г. по соглашению сторон.

Суд правильно установил, что согласно трудовому распорядку участка подземных работ ООО "ГРК Двойной Дук" продолжительность рабочей смены составляет 10,5 часов, дневная смена с 08:00 час. до 19:00 час., ночная смена с 20:00 час. до 07:00 час, что подтверждается свидетельскими показаниями СА. и КА., подтвердивших, что продолжительность смены составляла 10,5 часов, при этом в расчетных листках сверхурочная работа не отражалась, оплата за сверхурочную работу не производилась.

Пунктом 10.8 Положения об оплате труда работников и премировании ООО "ГРК "Двойной-Дук" установлено, что сверхурочная работа при суммированном учете оплачивается в следующем порядке: за первые 2 часа работы не менее чем в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - не менее чем в двойной часовой тарифной ставки. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу с сентября 2020 по январь 2021 года, оплаты выходных дней и оплаты за сверхурочную работу за праздничные дни -1, 9 мая, 12 июня, 4 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, установив, что в июле и августе 2020 истец не работал, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за третий квартал не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием привлечения истца к сверхурочной работе в указанный период.

Также судом обоснованно отклонены исковые требования относительно оплаты выходных дней и требования в части оплаты за сверхурочную работу за праздничные дни -1, 9 мая, 12 июня, 4 ноября 2020 года, поскольку эти факты не подтвердились при рассмотрении дела.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Вместе с тем, суд, установив из расчетных листков за указанные периоды, что ответчиком не выплачена заработная плата за сверхурочную работу за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, произведя в решении расчеты, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за указанный период в сумме 124 903,34 и оплату за работу в праздничный день 4 ноября 2020 года в размере 5 420,84.

Удовлетворяя требования Павленко Д.А. к АО "ГК "Двойной-ДУК" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 130 324,18 рублей, суммы государственной пошлины 3 806 рублей, суд первой инстанции исходил из системного толкования положений статей 21, 22, 91, 99, 104, 300 Трудового кодекса Российской Федерации и руководствовался Положением об оплате труда работников и премировании ООО "ГРК "Двойной-Дук".

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1).

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом правильно установлено, что в обозначенный в исковом заявлении период времени Павленко Д.А. привлекался к сверхурочной работе наряду с другими работниками. При этом денежная компенсация за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени не начислялась и не выплачивалась.

Расчет задолженности по оплате труда в сумме 130 324,18 рублей произведен судом в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнут.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют нормам законодательства, регулирующего трудовые отношения, и представленным доказательствам.

При разрешении данного спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения, судом не допущены. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении "Трудового распорядка. Участок подземных горных работ (УПГР)", утвержденного Управляющим директором АС., не имевшим полномочий на утверждение внутренних документов, и носящего рекомендательный характер, отклоняются судебной коллегией, ввиду того, что в судебном заседании, в том числе и свидетельскими показаниями СА. и КА., было установлено, что продолжительность смены составляла 10,5 часов. При таких обстоятельствах судом обоснованно установлена продолжительность рабочей смены, которая и была принята за основу при расчете задолженности перед истцом по заработной плате.

Доводы заявителя об отсутствии оценки судом представленных ответчиком копий заявлений от 10 февраля 2021 года от АИ., АВ., АЗ., свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, не могут повлиять на законность оспариваемого решения суда, установившего факты нарушения трудовых прав истца на основании всесторонне исследованных материалов дела, поскольку недобросовестное поведение истца по сбору подписей на коллективном обращении в ГИТ РС (Я) не является основанием для отмены, поскольку данное заявление не свидетельствует об отсутствии указанных нарушений в сфере оплаты труда и не влияет на правильные выводы суда.

Доводы жалобы о начислении заработной платы в соответствии с табелем учета рабочего времени, свидетельствующем о фактически отработанном времени и отсутствии жалоб и обращений истца к работодателю о неправильном начислении заработной платы также отклоняются судебной коллегии как несостоятельные. Отсутствие в табелях учета рабочего времени, предоставленных ответчиком, сведений о времени, отработанном истцом сверхурочно, равно как и отсутствие приказов работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе не опровергают пояснения истца о том, что в спорный период он работал сверхурочно, а свидетельствуют лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком как работодателем возложенной на него ч. 4 ст. 91 и ч. 7 ст. 99 ТК РФ обязанности вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, а также о нарушении работодателем установленного ст. 99 ТК РФ порядка привлечения работника к сверхурочной работе. Судом из представленных табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 202 года достоверно установлено количество отработанных часов, с учетом продолжительности рабочей смены, составлявшей 10,5 часов, и исходя из нормы часов при сорокачасовой рабочей неделе, установленной истцу трудовым договором, судом правильно произведен расчет заработной платы за сверхурочную работу, подлежащей взысканию с ответчика.

Решение суда обоснованно, мотивировано должным образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года по исковому заявлению Павленко Д.А. к Акционерному обществу "Горнорудная компания "Двойной Дук" о взыскании задолженности по заработной плате оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е -н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка