Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-2536/2021

"3" марта 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Лисянец М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Воробьева А.А. на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя ООО "Ситилинк" - Морозовой А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Воробьев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" (далее - ООО "Ситилинк") о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 10 августа 2020 года посредством дистанционного способа покупки приобрел видеокарту Gigabyte nVidia GeForce RTX 2080 SUPER стоимостью 128340 рублей. В процессе эксплуатации был выявлен дефект в виде громкого шума, который издавала видеокарта при работе. Обратившись к продавцу, он написал заявление о возврате товара надлежащего качества, получив в ответ отказ по причине истечения семидневного срока для возврата товара, приобретённого дистанционно. Вместе с тем по условиям сайта ООО "Ситилинк" и разъяснениям сотрудников магазина, в случае совершения покупки на сумму свыше 75000 рублей срок возврата товара надлежащего качества продлевается на 30 дней.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО "Ситилинк" стоимость товара в размере 65260 рублей, штраф - 50 % за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Воробьев А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, постановив новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что суд неверно установил обстоятельства дела, истец был введён ответчиком в заблуждение, полно и достоверно не доведя до него информацию о порядке возврата товара.

В возражения на апелляционную жалобу ООО Ситилинк" просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Воробьев А.А., его представитель Корочин А.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно сведениям с сайта отслеживания АО "Почта России", почтовое отправление Воробьеву В.А. возвращено в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения", судебная повестка представителю возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции - на адресате.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно товарному чеку N <.......> от 10 августа 2020 года, дистанционным способом, истцом приобретены в ООО "Ситилинк" следующие товары: видеокарта Gigabyte nVidia GeForce RTX 2080 SUPER по цене 65260 рублей, процессор INTEL Core i9 10900X, LGA 2066 OEM - 58990 рублей, устройство охлаждения DEEPCOOL Watercooler GAMMAXX L240T WHITE 120мм, Ret - 4090 рублей.

19 августа 2020 года Воробьев А.А. обратился в магазин ООО "Ситилинк" с заявлением о возврате видеокарты как товара надлежащего качества, на что ему был дан ответ N <...> от 21 августа 2020 года об отказе в связи с пропуском срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребитель вправе отказаться от товара надлежащего качества в течение 7 дней после передачи ему товара, при условии, что сохранены его товарный вид и потребительские свойства.

В ходе судебного разбирательства ООО "Ситилинк" представлены правила программы лояльности "Клуб Ситилинк", по которым её участники подразделяются по статусам в зависимости от накопленной суммы покупок: от 1 до 4999 рублей - basic, от 5000 до 24999 рублей - silver, от 25000 рублей до 74999 рублей - gold, от 75000 рублей - platinum.

Для участников со статусами gold и platinum действуют особые условия возврата товара надлежащего качества, который можно обменять или вернуть с увеличенным сроком с момента покупки, однако видеокарты входят в перечень товаров, на которые это не распространяется, а Воробьев А.А. на момент покупки видеокарты обладал статусом silver.

По ходатайству представителя истца, определением суда от 23 октября 2020 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "<.......>".

По заключению эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сбоев в работе видеокарты Gigabyte nVidia GeForce RTX 2080 SUPER, в том числе и посторонних/ненормативных шумов не обнаружено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из обстоятельств того, что с заявлением о принятии товара ненадлежащего качества истец к ответчику не обращался, наличие в товаре недостатков в ходе судебного разбирательства не установлено, а семидневный срок для возврата товара надлежащего качества, приобретённого дистанционным способом пропущен.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

На основании пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

При этом указанная информация согласно требованиям, содержащимся в пункте 1 статьи 10 Закона, должна быть достоверной и обеспечивать возможность правильного выбора товара (т.е. исключать возможность введения его в заблуждение).

Более того, в момент доставки товара потребителю в письменной форме должна быть предоставлена необходимая информация о товаре в объеме требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Закона, а также информация о порядке и сроках возврата товара, предусмотренная пунктом 4 статьи 26.1 Закона.

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года N 612 (далее - Правила), продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 32 Правил информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Поскольку договор купли-продажи от 10 августа 2020 года был заключен дистанционным способом, информация о продавце, товаре, порядке приобретения, оплаты, возврата и иная размещена на сайте ответчика www.citilink.ru.

Кроме этого в материалы дела представлен товарный чек N <.......> от 10 августа 2020 года, из текста которого следует, что на момент передачи товара покупатель ознакомлен с правилами продажи товаров дистанционным способом ООО "Ситилинк", до его сведения доведена полная информация о продавце, товаре, гарантийном сроке, правилах продажи, а также порядке возврата товара надлежащего качества в семидневный срок после его передачи.

С заявлением о возврате товара надлежащего качества Воробьев А.А. обратился 19 августа 2020 года, т.е. с пропуском срока возврата товара.

Какие-либо доказательства, как доводов иска, так и апелляционной жалобы о введении истца в заблуждение относительно порядка возврата приобретённой видеокарты, в том числе связанного с программой лояльности "Клуб Ситилинк", неисправности видеокарты и обращения истца к ответчику с требованием о проведении ремонта или о замене товара, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы жалобы повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были предметом проверки суда первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка