Определение Тульского областного суда от 04 августа 2021 года №33-2536/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 33-2536/2021







4 августа 2021 г.


город Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.
при секретаре Заплатниковой Я.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2119/2020 по иску Овсянкина А.Ю. к Акобяну О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, по частной жалобе Овсянкина А.Ю. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2021 г. об отказе восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2020 г.
установил:
решением Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2020 г. исковые требования Овсянкина А.Ю. к Акобяну О. оставлены без удовлетворения.
05 апреля 2021 г. от истца Овсянкина А.Ю. в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, со ссылкой на то, что копия мотивированного решения была получена несвоевременно, только 04 марта 2021 г. в связи с чем, у истца не имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. При этом сама апелляционная жалоба была подана в суд 05 апреля 2021 г.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2021 г. Овсянкину А.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2020 г.
В частной жалобе Овсянкиным А.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда от 21 апреля 2021 г., как незаконного и необоснованного, и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2021 г. исковые требования Овсянкина А.Ю. оставлены без удовлетворения.
Материалами дела подтверждается, что истец Овсянкин А.Ю. в судебном заседании 17 декабря 2020 г. не участвовал, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Овсянкина А.Ю. по доверенности Лебедева Т.Б., участвовала в судебном заседании 17 декабря 2021 г., о вынесенном решении ей было известно, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17 декабря 2020 г.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 г., срок на подачу апелляционной жалобы истек 21 января 2021 г., а жалоба подана Овсянкиным А.Ю. 5 апреля 2021г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда от 17 декабря 2020 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что, представитель Овсянкина А.Ю. по доверенности Лебедева Т.Б. присутствовала в судебном заседании 17 декабря 2020 г., резолютивная часть решения по данному делу вынесена и оглашена судом 17 декабря 2020 г., а тот факт, что он получил копию решения суда только 4 марта 2021г. не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче копии мотивированного решения суда от 17 декабря 2020 г. истец Овсянкин А.Ю. и его представитель Лебедева Т.Б. обратились 2 февраля 2021 г., то есть по истечении срока на обжалование вышеуказанного решения.
Суд указал, что копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле посредством почтовой связи 23 декабря 2020г.
Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, истцом Овсянкину А.Ю. и его представителю по доверенности Лебедевой Т. Б. копия данного решения, направленная им по указанным в исковом заявлении адресам (<адрес>) не была получена, и почтовая корреспонденция возращена в адрес суда "за истечением срока хранения".
При таких обстоятельствах, уклонение Овсянкина А.Ю. и его представителя по доверенности Лебедевой Т.Б. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Суд правомерно указал, что пропуск срока обжалования судебного акта связан с действиями самого истца, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции.
Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая то, что каких-либо уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы истец не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Овсянкина А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Принимая во внимание, что представитель истца Лебедева Т.Б. присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, на обстоятельства, связанные с его личностью, в заявлении о восстановлении срока на обжалование Овсянкиным А.Ю. не указано, кроме того, оспариваемое решение было опубликовано на официальном сайте суда Щекинского районного суда Тульской области 13 января 2021 г., что обеспечивало истцу возможность своевременно ознакомиться с решением и обжаловать его в предусмотренный законом срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Доказательств тому, что решение суда в окончательной форме не было изготовлено в указанный судом срок (22 декабря 2020 г.), материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции они также не представлены. В связи с чем, довод частной жалобы об обратном не может быть принят во внимание.
Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения истец на указанные обстоятельства не ссылался, основывая свои доводы в пользу восстановления срока только поздним получением копии решения.
Судьей принимается во внимание, что истцом и его представителем не были представлены доказательства невозможности получения копии решения в срок, указанный судом при оглашении резолютивной части решения. Замечания на протокол судебного заседания относительно данных сведений ответчиком также не приносились.
Учитывая то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих получению им копии решения и, как следствие, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда,
определил:
определение Щекинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Овсянкина А.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка