Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 апреля 2020 года №33-2536/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2020 года Дело N 33-2536/2020
Санкт-Петербург 09 апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 по гражданскому делу N 2-2538/2020 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2020 г., которым восстановлен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания и отклонены замечания на протокол судебного заседания от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ПАО Сбербанк России обратилось во Всеволожский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126397 руб. 90 коп. и расходов по госпошлине.
05 февраля 2020 года ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания и заявление о восстановлении срока для их подачи.
06 февраля 2020 года Всеволожским городским судом восстановлен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания и отклонены замечания на протокол судебного заседания.
20 февраля 2020 года от ФИО1 поступила частная жалоба на определение о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Определением Всеволожского городского суда от 20 февраля 2020 года частная жалоба возвращена заявителю на определение от 06 февраля 2020.
ФИО1 не согласился с постановленным определением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что вопрос о восстановлении срока в соответствии со ст.112 ГПК РФ рассматриваются в судебном заседании, стороны в судебное заседание не вызывались и оно не проводилось, данное определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле. Возвращение частной жалобы на указанное определение является незаконным и подлежит отмене.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 марта 2020 года определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года отменено. Принята к производству судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда частная жалоба ФИО1 на определение Всеволожского городского суда от 06 февраля 2020 года для рассмотрения судьей единолично.
В частной жалобе на определение от 06.02.2020 ответчик, ссылаясь на нарушение процесса при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, просит указанное определение отменить в полном объеме как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что протокол предварительного судебного заседания, состоявшегося по делу 23 января 2020 года, изготовлен 23 января 2020 года.
27 января 2020 года ответчик обратился с заявлением о выдаче копии ауди протокола.
31 января 2020 года ответчик получил копию ауди протокола.
5.02.2020 ответчик направил замечания на протокол судебного заседания и заявление о восстановлении срока.
Рассматривая поступившие замечания, судья обжалуемым определением удовлетворил заявление в восстановлении процессуального срока, замечания на протокол судебного заседания отклонил.
Судья судебной коллегия не может согласиться с законностью постановленного судьей суда первой инстанции определения с учетом следующего.
Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, вопрос о восстановлении судом срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания подлежал рассмотрению судом первой инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.
Указанные требования процессуального закона судьей первой инстанции не выполнены, вопрос о восстановлении срока на принесение замечаний рассмотрен судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Таким образом, рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока без проведения судебного заседания, отклонив замечания на протокол судебного заседания, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене в полном объеме, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока и замечаний на протокол судебного заседания с соблюдением требований процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2020 года отменить.
Дело возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока и замечаний на протокол судебного заседания.
Председательствующий судья:
Судья: Дмитриева Д.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка