Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года №33-2536/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2536/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020г., которым по делу по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Мещанинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Мещанинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Мещанинова А.В. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 299 393 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 194 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось с указанным иском к Мещанинову А.В. мотивируя тем, что 24 сентября 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму ******** руб. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 12 марта 2020 г. задолженность ответчика перед Банком составила в размере 655 130,78 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Мещанинов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Указывает, что срок исковой давности обращения в суд истцом пропущен полностью, а не частично, поскольку им кредитные обязательства исполнялись только до января 2015 г.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ******** руб. сроком на ******** месяцев под ******** % годовых. Согласно графику гашения кредита ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в размере 16 640 руб.
Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном соглашении с графиком платежей и типовых условиях предоставления кредита. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. С ноября 2013 года ответчик стал допускать нарушения обязательств в части срока внесения ежемесячных платежей и их размере.
По состоянию на 12 марта 2020 г. задолженность ответчика перед Банком образовалась в период с 27 ноября 2013 г. по 12 марта 2020 г. и составила в размере 655 130,78 руб.: размер основного долга составляет - 402 918,75 руб., процентов - 252 212, 03 руб.
При этом о взыскании неустойки истец не просил.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности не предоставлено.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, основываясь на вышеуказанных нормах закона, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 299 393 руб.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска в суд Почтой России - 29 марта 2020 г., срок давности по отношению к платежам сроком внесения до 24 апреля 2017 г., истек. Платежи, в отношении которых срок давности не истек, приходятся на период, начиная с 24 апреля 2017 г. согласно графику платежей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности обращения в суд с заявлением пропущен полностью, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с тем, что заключенный между сторонами кредитный договор, с учетом информационного графика платежей, предусматривал ежемесячные платежи, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что иск предъявлен 29 марта 2020 г., а также учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения, суд первой инстанции пришел правильно к выводу, что исковая давность по взысканию ежемесячных платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом истекла только до 24 апреля 2017 г.
С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции правильно определен период, за который исковые требования подлежат удовлетворению, а именно с 24 апреля 2017 г.
При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 г., по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.А.Осипова
Н.А.Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка