Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2536/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.
при секретаре Митыповой С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыдыповой Татьяны Константиновны к Дугаржапову Баяру Дашиевичу о возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе истца Цыдыповой Т.К. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 г., которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Дугаржапова Баяра Дашиевича в пользу Цыдыповой Татьяны Константиновны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, Цыдыпова Т.К. указала, что 19 декабря 2017 года в Хошун-Узурском филиале ГБУСО РБ "РСРЦН" по адресу: <...>, состоялось общее собрание коллектива филиала. На указанном собрании заведующий филиалом Дугаржапов Б.Д. объявил, что Цыдыпова Т.К., Цыдыпов О.Б. и Будатарова С.Б. написали анонимную жалобу на имя главы МО "Мухоршибирский район" Молчанова В.Н. о плохой работе филиала. 20.12.2017г. глава района Молчанов В.Н. на личном приеме разъяснил истице Цыдыповой, что анонимной жалобы не было. Истец считает, что Дугаржапов Б.Д. распространил не соответствующие действительности, заведомо ложные и порочащие честь и достоинство, подрывающие ее репутацию сведения. Приведенные высказывания ответчика являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца. Цыдыпова Т.К. просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Цыдыпова Т.К., представитель истца Иманов Г.А.о. иск поддержали.
Ответчик Дугаржапов Б.Д. с иском не согласился, суду пояснил, что с 2016 года до закрытия Хошун-Узурского филиала ГБУСО РБ "РСРЦН" являлся его директором. 19.12.2017 года на собрании коллектива им было озвучено предположение, основанное на слухах, имевших место в коллективе, факт сказанного не отрицает, однако умысла порочить репутацию Цыдыповой Т.К., у него не было. Вместе с тем, подтвердил, что на собрании коллектива 12.02.2018 года он принес публичные извинения Цыдыповой С.Б., Будатаровой Б.Б.
Представитель ответчика Базаров Б.В. считает иск не обоснованным, просил в удовлетворении отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Цыдыпова Т.К. просит изменить решение суда первой инстанции. Указывает, что после высказывания в ее адрес недостоверной информации со стороны Дугаржапова Б.Д. долгое время переживала, у нее был психический стресс, учитывая, что все работники центра являются жителями села Хошун-Узур, некоторые односельчане также подумали, что эта информация правильная и отвернулись от нее.
В заседании судебной коллегии истец Цыдыпова Т.К., ее представитель Иманов Г.А.о. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Дугаржапов Б.Д. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как установлено судом первой инстанции 19.12.2017 года в Хошун-Узурском филиале ГБУСО РБ "РСРЦН" по адресу: <...>, состоялось общее собрание коллектива, на котором присутствовали 18 работников, ответчик Дугаржапов Б.Д., будучи заведующим указанного филиала, распространил несоответствующие действительности сведения, высказавшись о том, что Цыдыпова Т.К. и еще два работника написали анонимную жалобу на имя главы МО "Мухоршибирский район" Молчанова В.Н. о плохой работе филиала.
Суд первой инстанции, рассматривая спор по делу, исходил из того, что распространенная информация содержат сведения о фактах, которые изложены в утвердительной форме и не содержат оценочных суждений, эта информация не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истицы, поскольку содержит утверждение о совершении истцом отрицательного действия по написанию анонимной жалобы, о совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в общественной жизни.
Решение суда в части квалификации распространенной информации как порочащей честь, достоинство и деловую репутацию не оспаривается.
Доводы жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела, о чрезмерном занижении размера компенсации морального вреда необоснованны, опровергаются материалами дела.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и содержание распространенных сведений, фактические обстоятельства дела, количество сотрудников присутствовавших на собрании.
В то же время, учитывая требования разумности и справедливости, суд правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца 10 000 руб.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда занижена и подлежит увеличению до 100 000 руб., является несостоятельным и не влечет изменение решения суда.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
