Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2536/2020, 33-7/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-7/2021
16 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Сериковой А.А.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гуськовой О.А., Суровцовой Ю.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.06.2020, которым постановлено:
"Исковое заявление Семенова С.А. к Гуськовой О.А. и Суровцовой Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в пользу Семенова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) с Гуськовой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) и Суровцовой Ю.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603020 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516813 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или его соответствующей части в размере 5 %, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга в размере 603020 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14899 рублей.
Обратить взыскание на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,2 кв. м, этаж 6, адрес объекта: <адрес>, а также определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену предмета залога в размере 800000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых заявлений Гуськовой О.А. и Суровцовой Ю.Ю. к Семенову С.А. о признании договора займа незаключенным - отказать.
Заявление ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов по оплате экспертизы удовлетворить.
Взыскать с Гуськовой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) и Суровцовой Ю.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России (юр. адрес: г. Пенза, ул. Бекешская, 41, ИНН 5836011861, дата рег. 08.12.2011) расходы по оплате экспертизы по счету N и N в размере 13200 рублей с каждой".
Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия,
установила:
Семенов С.А. обратился в суд с иском к Гуськовой О.А. и Суровцовой Ю.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчики обязались отвечать за исполнение обязательств перед ним в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил, а ответчики приняли денежные средства для потребительских целей в сумме 603020 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, выполненной ответчиками собственноручно, и обязались вернуть указанную сумму периодическими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, прилагаемому к договору займа.
Одновременно для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между ним и ответчиками был заключен договор об ипотеке, по условиям которого ответчики передали ему в залог 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,2 кв. м, этаж 6, адрес объекта: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ договор об ипотеке был зарегистрирован в Управления Росреестра по Пензенской области (запись N).
Ответчики не исполнили свои обязательства надлежащим образом. Согласно графику, прилагаемому к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики должны были передавать ему по 30151 руб. ежемесячно, не позднее 12-го числа каждого месяца, но допустили просрочку платежей, передав истцу только следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб. Вышеуказанным договором займа установлена процентная ставка в размере 5% в месяц. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 516813 рублей.
Заключенным между сторонами договором займа предусмотрено, что в случае нарушения возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором, ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере 1% от суммы задолженности по платежам, согласно графику платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно представленному истцом расчета, размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков за просрочку исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2470756,62 руб., однако, истец, исходя из принципа разумности, уменьшает размер пени до 100000 руб.
Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810, 809 ГК РФ, положения ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Семенов С.А. просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 603020 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 516813 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или его соответствующей части в размере 5% начисляемые ежемесячно на сумму основного долга в размере 603020 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 100000 руб.; обратить взыскание на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,2 кв. м, этаж 6, адрес объекта: <адрес> а также определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену предмета залога в размере 800000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 14899 руб.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Гуськовой О.А. к Семенову С.А. о признании договора займа незаключенным, в обоснование которого она указала, что договор займа был заключен с существенным нарушением норм права. Полагает, что договор является незаключенным, так как одно из существенных условий договора, названных в законе (срок возврата основной суммы долга) является не согласованным, а именно: в п. 3 договора речь идет о возврате заемщику суммы в размере 630 000 руб. периодическими (12 кратно) платежами до ДД.ММ.ГГГГ, другими словами, речь идет о какой - то равной сумме, необходимой к оплате многократно (видимо, в периоды оплаты процентов) до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в представленном чуть ниже графике договора (где присутствует логика оплаты процентов 12-ю платежами) указан платеж данной суммы только однократно в месячных срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что трактовка пункта договора 3 и графика противоречат друг другу, а поэтому является несогласованным в части возврата основной суммы долга. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого - либо соглашения. В связи с тем, что условие договора займа о сроке его возврат является существенным, считает конкретный срок возврата займа не согласованным. Выдача ею расписки свидетельствует о заключении сторонами самостоятельного (расписочного) договора займа с условием возврата по правилам ст. 810 ГК РФ. Кроме того, полагает, что договор займа не заключен по основанию безденежности, о чем свидетельствуют представленные суду договоры, подтверждающие сложившиеся устойчивые гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком. Текстуально указанные договоры идентичны по пунктам и стилю изложения оспариваемому договору, необходимости заключать оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ не имело смысла при наличии не погашенного долга за предыдущие договоры. Никаких денежных средств она у Семенова С.А. ДД.ММ.ГГГГ не брала. Точка зрения о том, что она вправе была гасить сумму основного долга в любое время не соответствует праву, так как в силу (возможной) части оплаты меняется и сумма процентов, которая сторонами не согласована и договор не содержит условия о досрочном и частичном погашении сумм займа. Напротив, согласно п. 4 договора, за нарушение сроков следует пени в размере 1 %. Наличие противоречий в договоре и ориентирование на возможное внесение изменений в действующую редакцию договора в этой части как раз и свидетельствует (доказывает) о несогласованности условий договора. Кроме того, условия договора, при котором сначала платятся проценты, а основная сумма займа в последний платеж - являются кабальными и недействительными (ничтожными) по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.
Просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Семеновым С.А. (займодавец) и Гуськовой О.А. (заемщик) незаключенным.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Суровцовой Ю.Ю. к Семенову С.А. о признании договора займа незаключенным, в котором она, ссылаясь на те - же доводы, что и Гуськова О.А. при подаче встречного иска, просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Семеновым С.А. (займодавец) и Суровцовой Ю.Ю. (Заемщик) незаключенным.
В судебном заседании истец (ответчик по встречным искам) Семенов С.А. и его представитель Буренков Е.В., действующий по доверенности, поддержали требования первоначального иска, по основаниям, изложенным в нем, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных исков Гуськовой О.А. и Суровцовой Ю.Ю., с учетом проведенной по делу почерковедческой экспертизы, просили отказать.
Ответчики (истцы по встречным искам) Гуськова О.А, и Суровцова Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гуськовой О.А. - Зюзин Н.А. в судебном заседании возражал против иска Семенова С.А., ссылаясь на то, что договор займа Гуськова О.А. не подписывала. Встречный иск Гуськовой О.А. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Гуськов Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску Гуськова О.А., Суровцова Ю.Ю. просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Полагают, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела.
Истцом (ответчиком по встречному иску) Семеновым С.А. были представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами было заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, мировое соглашение представлено в письменном виде.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав стороны, ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия заключения мирового соглашения истцу Семенову С.А., его представителю Буренкову Е.В., ответчикам Гуськовой О.А. и Суровцовой Ю.Ю., представителю Гуськовой О.А. - Зюзину Н.А. судом апелляционной инстанции разъяснены и им понятны, полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения проверены.
Судебная коллегия находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.06.2020 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное Гуськовой О.А., Суровцовой Ю.Ю. и Семеновым С.А., по условиям которого:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему мировому соглашению истец Семенов С.А отказывается от своих требований к ответчикам, изложенных в исковом заявлении от 31.10.2019 о взыскании суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование суммой займа, об обращении взыскания на предмет залога, пени за просрочку исполнения обязательств, определении способа реализации и начальной продажной цены предмета залога, о взыскании судебных расходов.
3. Истцы по встречному иску Гуськова О.А и Суровцова Ю.Ю. отказываются от требований по встречному иску к Семенову С.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
4. Стороны признают итоговую задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей. Она включает в себя сумму займа, проценты за пользование суммой займа, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходы и иное, что было предметом разбирательства.
5. Гуськова О.А. и Суровцова Ю.Ю. по условиям мирового соглашения обязуются оплатить Семенову С.А. денежную сумму в размере 500000 рублей равными ежемесячными платежами в течение 33 месяцев в размере 15000 рублей, и платёж в 34-й месяц равный 5000 рублей, начиная с 20 -го по 30- е число (или ранее) каждого месяца после даты утверждения мирового соглашения (по желанию ответчиков вся сумма в размере 500000 рублей может быть выплачена и ранее 34-х месяцев).
Ежемесячный платеж может быть произведен и в большей сумме сторонами, но не менее 15000 рублей. Указанные платежи должны производиться Гуськовой О.А. и/или Суровцовой Ю.Ю. совместно и/или каждая в отдельности в любой календарный день текущего месяца, следующего за отчетным.
Оплата ответчиками денежных средств истцу производится наличными или на расчетный счет N открытый на имя Семенова С.А. в Пензенском отделении Сбербанка 8624 ПАО СБЕРБАНК, ИНН 7707083893, БИК 045655635, корр. счет 30101 N. После передачи всех денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.
Датой платежа считается дата внесения суммы Гуськовой О.А. и/или Суровцовой Ю.Ю.
1. При условии точного и своевременного исполнения ответчиками своих обязательств, вытекающих из п.п. 5 настоящего мирового соглашения, истец обязуется освободить из под обременения (залога), принадлежащее ответчикам недвижимое имущество: 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,2 кв. м., этаж 6, адрес объекта: <адрес> этот же день или на следующий рабочий день после исполнения ответчиками указанных обязательств (при оплате последнего платежа).
2. В случае нарушения истцом условий настоящего мирового соглашения (пункт 6) несвоевременного снятия обременения (залога) принадлежащее ответчикам недвижимое имущество: 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,2 кв. м., этаж 6, адрес объекта: <адрес>, истец обязуется вернуть выплаченную ответчиками сумму в размере 500000 рублей.
3. В случае нарушения ответчиками условий настоящего мирового соглашения в части суммы (пункт 4 соглашения), или срока (пункт 5 соглашения), ответчики обязуются выплатить остаток неуплаченной суммы, указанной в п. 4 настоящего мирового соглашения, в том размере, каким он будет к тому моменту. Указанная сумма взыскиваются путём обращения взыскания на предмет ипотеки: 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,2 кв.м., этаж 6, адрес объекта: <адрес>, который реализуется в виде продажи с публичных торгов службой судебных приставов с начальной продажной ценой предмета залога в размере 800000 рублей.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
