Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года №33-2536/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2536/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Константиновой М.Р., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Расслонеевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Л.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2018 года, которым исковые требования Волкова Леонида Арсентьевича к Национальному Банку "Траст" (ПАО) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 32874,05 руб., о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7123 руб. 80 коп. за период времени с 07.02.2017 по 06.02.2018, о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, начисляемых на сумму 7123 руб. 80 коп. исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ с 07.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения Волкова Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков Л.А. обратился в суд с иском к Национальному Банку "Траст" (ПАО), которым просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 32874,05 руб.; проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 7123,80 руб. за период с 07.02.2017 по 06.02.2018; проценты за задержку выплаты заработной платы, начисляемые на сумму 7123,80 руб. исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ с 07.02.2018 по день фактической оплаты задолженности; моральный вред в размере 5000 руб.
В обоснование требований указал, что 20.06.2008 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 18/2008, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего специалиста по работе с задолженностью.
06.02.2017 истцу ответчиком не в полном объеме была выплачена заработная плата за январь 2017 года.
Согласно расчетному листу за январь 2017 года истец получил заработную плату в размере 102318 руб. 15 коп., в том числе премию в размере 66381 руб., которая была неправильно рассчитана. Всего размер премии за декабрь составил 99255 руб. 05 коп, истцу было выплачено 66381 руб. 00 коп., недоплата составила 32874 руб. 05 коп.
В связи с неправильным расчетом премии истец перенес физические и нравственные страдания. 05.02.2018 настоящее исковое заявление было отправлено по почте мировому судье судебного участка N2 Завьяловского района УР. 08.02.1018 мировым судьей судебного участка N 2 было вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью. Определение было получено 20.02.2018.
В судебном заседании истец Волков Л.А. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, считал, что срок для обращения в суд не пропустил, поскольку ранее обращался к мировому судье
В судебном заседании представитель ответчика Национального Банка "Траст" (ПАО) Широбокова М.С. возражала по заявленным требованиям, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В ходе судебного заседания от представителя ответчика Национального Банка "Траст" (ПАО) поступили письменные возражения, в которых указывает, что спорная премия была выплачена истцу 03.02.2017. Исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано Волковым Л.А. в суд только 27.02.2018, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного положениями ст. 392 ГК РФ. Спорная премия не является неотъемлемой частью согласованной заработной платы, размер которой гарантирован и определяется трудовым договором. Выплата оклада, размер которого установлен Трудовым договором, произведена в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Волков Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что суд при вынесении решения не применил нормы ст.2 ТК РФ об обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, поскольку истцом выполнен установленный локальным нормативным актом работодателя план на 100%, однако премия была выплачена не в полном объеме.
Кроме того, не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу НБ "Траст" (ПАО) выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20.06.2008 между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" как работодателем и Волковым Л.А. как работником был заключен трудовой договор N 18/2008, согласно которому работник был принят на должность ведущего специалиста по работе с задолженностью отдела по работе с задолженностью Департамента безопасности филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г.Ижевске с должностным окладом в размере 16165 руб. 00 коп. в месяц (без учета районного коэффициента)
Приказом N 013/086-059 от 16.05.2017 действие трудового договора с Волковым Л.А. прекращено в связи с ликвидацией организации.
Пунктом 1.4. трудового договора N 18/2008 от 20.06.2008 предусмотрено, что работнику на основании "Положение о системе оплаты труда и выплатах стимулирующего характера ОАО НБ "ТРАСТ" с учетом дополнений или изменений к нему, приказов Председателя Правления банка и/или управляющего филиалом на условиях и в порядке, предусмотренных положением, могут быть выплачены премии за производственные результаты по итогам работы за год, по итогам работы за квартал, по итогам работы за месяц, единовременные выплаты (в т.ч. вознаграждения за выслугу лет), прочие премии, надбавки и вознаграждения, а также предоставляются иные гарантии и компенсации в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
Приказом N703-П от 25.07.2017 НБ "ТРАСТ" (ОАО) введено в действие "Положение о системе оплаты труда НБ "ТРАСТ" (ОАО) (Версия 2.0)", утвержденное Советом Директоров (протокол от 21.07.2014 N 15/Н/14).
В систему оплаты труда, как указано в разделе 6 Положения о системе оплаты труда, входят оклад или тарифная ставка согласно штатному расписанию (раздел 7); гарантийные и компенсационные выплаты в соответствии с действующим законодательством (раздел 8); доплаты к должностному окладу/тарифной ставке (раздел 9); индивидуальные надбавки к окладам/тарифным ставкам (раздел 10); премии за производственные результаты и высокие достижения в труде (раздел 11) (пункт 6.10.).
Судом также установлено, что Положение о выплатах стимулирующего характера НБ "ТРАСТ" (ОАО) утверждено 21.07.2014 Советом Директоров НБ "ТРАСТ" (ОАО) (протокол N15/Н/14).
Согласно пункту 6.2 указанного Положения премия за результаты работы не является гарантированной выплатой, выплата производится при соблюдении правил данного положения. За выполнение поставленных задач в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией работнику выплачивается должностной оклад.
Размер совокупного максимально допустимого премиального фонда определяется с учетом показателей учитывающих эффективность деятельности банка и принимаемых банком рисков (пункт 6.5. Положения о выплатах стимулирующего характера).
Положением предусмотрено, что размер премии может быть скорректирован в сторону уменьшения относительно рассчитанного согласно данному положению в случае отсутствия или недостаточности средств на выплату премии в бюджете самостоятельного структурного подразделения/ОРП (п. 6.12.).
Срок выплаты премии - один раз в месяц/квартал/полугодие/год по окончании отчетного периода, одновременно с выплатой второй части заработной платы за месяц, следующий за отчетным периодом, если иное не предусмотрено настоящим положением. В случае наличия в методиках расчета премии показателей, по которым заведомо невозможно подвести итоги в течение первого месяца, следующего за отчетным периодом, выплата премии производится одновременно с выплатой основной части заработной платы за второй месяц, следующий за отчетным периодом (п. 12.2.).
В соответствии с методикой расчета премии работникам по направлению "Возврат задолженности" (приложение 1 к приказу 286-2-П от 29.04.2016) премия выплачивается исходя из установленных предельных премиальных фондов: фиксированных (табл. 1а) и расчетных (формула расчета в п. 5) (в случае, когда расчетная сумма выплат превышает установленные предельные фонды, выплата производится при исчерпании предельного премиального фонда) для направлений: HARD РОВД/РУВД, LEGAL РОВД/РУВД (суммарно по перечисленным направлениям), направлением МСБ, авто, ипотека, HARD работники, HARD оплата обещаний в SOFT, LEGAL+УМиК работники (п. 4).
По направлениям HARD работники, HARD оплата обещаний в SOFT, LEGAL+УМиК работники ежемесячно производится расчет предельных премиальных фондов, исходя из количества рабочих дней в месяце, объема портфеля в работе HARD/ LEGAL и предельных расходов на мотивацию по направлениям (указаны в табл. 1б). В случае выполнения плана по указанным направлениям менее чем на 100 %, премиальный фонд по направлению с невыполненным планом снижается на процент недовыполнения плана. В случае перевыполнения плана предельный премиальный фонд не увеличивается (п. 5).
Пунктом 7 предусмотрено, что в случае превышения установленной для фиксированных премиальных фондов суммы выплат по направлениям, по которым установлены фиксированные пределы сумм премиальных выплат, к итоговой сумме премиальных выплат по направлениям, превысившим предельный премиальный фонд, применяется поправочный коэффициент, рассчитанный как отношение суммы планового предельного премиального фонда направления к сумме фактических премиальных выплат направления (для направления HARD РОВД/РУВД, LEGAL РОВД/РУВД суммарно) (п.п. 7.1.).
В случае превышения установленной для расчетных премиальных фондов суммы выплат, данная сумма перераспределяется в процентном соотношении между направлениями в зависимости от веса расчетного предельного премиального фонда направления в исходном расчете (п.п. 7.2.).
Судом установлено, что за январь 2017 года Волкову Л.А. произведены выплаты оклада в соответствии с трудовым договором, а также премия за январь 2017 года в размере 66281 руб.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.15, 129, 132, 135, 136, 191, 390, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния работодателя и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.
Кроме того, суд, применяя положения ст. 392 ТК РФ о пропуске истцом срока на обращение в суд, исходил из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права на получение выплат, начиная с момента первого перечисления премии в 03.02.2017. При ежемесячном получении заработной платы истец имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права уже в феврале 2017 года. Вместе с тем с настоящим иском Волков Л.А. впервые обратился к мировому судье лишь 05.02.2018, то есть по истечении годичного срока со дня, когда он узнал о нарушении своего права.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение с иском суд исходя из следующего.
Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Премия в оспариваемом истцом размере ему не начислялась.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 14.1 Правил внутреннего трудового распорядка НБ "ТРАСТ" (ОАО), утвержденных приказом N 295 от 12.03.2015 (далее "ПВТР"), в Банке установлены единые сроки выплаты заработной платы Работникам: за первую половину месяца 18 числа текущего месяца в размере 40% от установленного должностного оклада в соответствии со штатным расписанием, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат с учетом фактически отработанного времени, за вторую половину месяца - 3 числа следующего месяца.
Как следует из материалов дела, о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме истец должен был узнать 03.02.2017, срок истекал 03.02.2018 (суббота), обратился в суд за защитой нарушенного права к мировому судье 05.02.2018, с учетом ч.4 ст.14 ТК РФ в установленный срок.
Определением мирового судьи судебного участка N2 Завьяловского района УР от 08.02.2018 исковое заявление было возвращено Волкову Л.А., как поданное с нарушением правил подсудности.
Истец ссылался на то, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине, поскольку он ошибочно обратился с иском к мировому судье.
22.02.2018, то есть в разумный срок после вынесения мировым судьей определения от 08.02.2018 о возврате искового заявления с учетом времени доставки почтовой корреспонденции, Волков Л.А. с соблюдением правил подсудности обратился с аналогичными исковыми требованиями в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок обращения в суд с заявленными требованиями пропущен истцом по уважительной причине.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указание на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд без уважительных причин.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не применил нормы ст.2 ТК РФ об обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, поскольку истцом выполнен установленный локальным нормативным актом работодателя план на 100%, являются несостоятельными.
В соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Проанализировав положения указанных трудового договора и локальных актов ответчика в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ни трудовым договором, ни другими локальными актами работодателя не предусмотрена выплата в обязательном порядке премии Волкову Л.А., составной частью заработной платы она не является. Выплата премии должна производиться порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.
Положением о выплатах стимулирующего характера НБ "ТРАСТ" (ОАО), утвержденным 21.07.2014 Советом Директоров НБ "ТРАСТ" (ОАО), предусмотрено, что размер премии может быть скорректирован в сторону уменьшения относительно рассчитанного согласно данному положению в случае отсутствия или недостаточности средств на выплату премии в бюджете самостоятельного структурного подразделения/ОРП (п. 6.12.).
Из представленного ответчиком расчета следует, что по направлению HARD размер премии истца, исчисленный в соответствии с локальными актами работодателя, методикой расчета премии, составлял 63942,40 руб.
Премия истцу по этому направлению была правомерно скорректирована и выплачена в размере 31664,08 руб., в соответствии с п.6.12 Положения о выплатах стимулирующего характера НБ "ТРАСТ" в связи с тем, что на декабрь 2016 года расчетный премиальный фонд по направлению HARD составлял - 1765549,04 руб. и был превышен (расчетная сумма премии 3565347,64 руб. (л.д.87).
По направлению LEGAL премия истцу начислена в размере 35241,19 руб. и не корректировалась.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи М.Р. Константинова
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка