Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-2536/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-2536/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.
При секретаре: Райковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2018 года апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСБ" на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 марта 2018 года, которым в удовлетворении иска ГК "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" к Долговой Виктории Александровне о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилась в суд с иском к У. (как к заёмщику) и Долговой В.А. (как наследнику заёмщика) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от 26.12.2013 г. в размере 105121,79 рублей возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3302,44 рубля, сославшись на неисполнение заёмщиком У. условий кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 21.11.2017 года.
Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 23.03.2018 г. производство по делу в части исковых требований, заявленных к У., прекращено в связи с установлением факта смерти ответчика У. 15 июля 2014 года, т.е. до предъявления иска в суд в декабре 2017 года.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГК "АСВ" конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что 26.12.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и У. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 87000,00 рублей на срок до 31.12.2018 г., размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,14% за каждый день.
Денежные средства в размере 87000,00 рублей банком были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, согласно которому сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в определенную графиком дату.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что до 23.06.2014 года заемщик У. исполняла свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита.
15.07.2014 года У. умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти N от 18.04.2014 г. и записью акта о смерти N от 18.07.2014 г.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В этой связи, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, может быть прекращено его надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
На основании изложенных правовых норм суд пришел к правильному выводу о том, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного им кредитного договора, поскольку его наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещание У. не совершалось.
В этой связи имущество, оставшееся после ее смерти, подлежит наследованию по закону.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником первой очереди по закону к имуществу У. является ее дочь Долгова В.А. Других наследников первой очереди по закону к имуществу У. не установлено.
Из материалов наследственного дела N к имуществу умершей У. усматривается, что ее дочь Долгова В.А. приняла наследство в виде 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в том числе, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку наследник, принимая наследство, принимает не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принимая наследство, Долгова В.А. приняла, в том числе, и имущественные обязательства, существовавшие у У. на момент ее смерти.
Таким образом, Долгова В.А. отвечает по долгам наследодателя.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредиту образовалась задолженность в размере 105121,79 рублей по состоянию на 21.11.2017 г.
Ответчик Долгова В.А. заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Рассмотрев данное заявление, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).
К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что означает, что лицо в силу его правоспособности и дееспособности, знаний, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении своего права. При этом осведомленность о факте нарушения права включает в себя и осведомленность о личности надлежащего ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по заключенному сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Установлено, что выдача кредита заёмщику У. в сумме 87000,00 рублей зафиксирована 26.12.2013 года. Срок полного погашения задолженности определен 60 месяцами (до 31.12.2018 года). Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей У. производила регулярно, последний платеж внесен 23.06.2014 г., следующий платеж, установленный графиком, был определен 21.07.2014 года, следовательно, как правильно указал суд, с 22.07.2014 г. начал течь срок исковой давности, т.к. о нарушенном праве истец должен был узнать на следующий день после пропуска очередного платежа по возврату кредита, то есть 22.07.2014 г.
На основании п. 59 Постановления того же Пленума, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Иск поступил в суд только 19.12.2017 г., к мировому судье за вынесением судебного приказа истец не обращался. Как указано в иске, об ответчике Долговой В.А., как наследнике заёмщика У., истец узнал из анкеты на получение кредита.
Судом установлено, что Долгова В.А. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства 20.12.2014 года и оформила свидетельство о праве на наследство 23.01.2015 года. Сведений об обращении истца с исками к наследственному имуществу или наследникам заёмщика У. материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в возникших между сторонами правоотношениях течение срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей по кредитному договору началось 22.07.2014 г. (день, следующий за днем истечения платежного периода) и закончилось 22.07.2017 года.
Статьей 205 ГК РФ, регламентирующей вопросы восстановления срока исковой давности, предусмотрена возможность восстановления данного срока, пропущенного только гражданином. Восстановление данного срока юридическому лицу законом не предусмотрено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая истечение срока исковой давности и заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что оснований для взыскания судебных расходов, в том числе уплаченной госпошлины, не имеется.
В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда о пропуске срока исковой давности, т.к. дата погашения кредитных обязательств договором определена до 31 декабря 2018 года.
Между тем, обращаясь в суд с иском, банк просил о досрочном возврате всей суммы кредита, а также взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Срок исковой давности по данным требованиям истек 22.07.2017 года.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
