Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2535/2021

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______, которым

по делу по иску Ананьиной Г.И., Санникова А.А., Аверинской Н.А., Васильевой Т.В., Щекиной Н.С., Сапожниковой Г.А. к Варенову Д.А. об оспаривании решения собственников многоквартирного дома

постановлено:

Исковое заявление Ананьиной Г.И., Санникова А.А., Аверинской Н.А., Васильевой Т.В., Щекиной Н.С., Сапожниковой Г.А. к Варенову Д.А. о признании решений собственников, оформленных протоколом недействительным возвратить истцам с приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд

установил:

Ананьина Г.И., Санников А.А., Аверинская Н.А., Васильева Т.В., Щекина Н.С., Сапожникова Г.А. обратились в суд с иском к Варенову Д.А. об оспаривании решения собственников многоквартирного дома.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истцов Черепанова А.У. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не приложены нотариально заверенные заявления о том, что они не были уведомлены о времени и месте собрания.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Обязательные требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст. 131 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в ст. 132 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу ст. 131 ГПК РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Возвращая исковое заявление истцов, суд первой инстанции, указал, что не приложены нотариально заверенные заявления, хотя это не предусмотрено требованиями ст.132 ГПК.

Кроме того, истцы имели право в судебном заседании предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердить свои показания.

Более того, суд первой инстанции ссылается на определение об оставлении иска без движения от 13 мая 2021 г., хотя иск поступил в суд лишь 21 мая 2021 г.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в силу требований ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы дела направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения иска со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка