Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2535/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Богатова О.В., Копыловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело N 2-970/2021 по иску Иванова С.В. к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о защите прав потребителя,

по частной жалобе Иванова С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.04.2021, которым постановлено:

исковое заявление Иванова С.В. к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., судебная коллегия

установила:

Иванов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" суммы страховой премии и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2020 между Исановым И.Р. и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор N При заключении кредитного договора Исановым И.Р. также были заключены договор страхования от несчастных случаев владельца банковского вклада и договор комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" Страхование жизни". Страховая премия составила 115215,47 руб. и была оплачена 18.05. 2018.

25.05.2020 в адрес ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" Страхование жизни" были направлены заявления о расторжении вышеуказанных договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии, которые оставлены без удовлетворения.

25.01.2021 Исанов И.Р. переуступил право требования к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" Страхование жизни" Иванову С.В. на основании договора уступки права требования.

Согласно условиям страхования, указанным в договоре N в случае отказа Страхователя от договора до истечения 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения страховая премия подлежит возврату страхователю.

Истец просил: взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" Страхование жизни" в его пользу сумму страховой премии в размере 115215,47 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Иванов С.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, считая несостоятельными выводы суда о том, что досудебный порядок спора не урегулирован.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 года между Исановым И.Р. и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор N. При заключении кредитного договора Исановым И.Р. также был заключен договор страхования жизни и здоровья N с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" Страхование жизни". Страховая премия по договору составила 115215,47 руб. и была оплачена 18.05.2018.

25.05.2020 Исанов И.Р. направил в адрес ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" Страхование жизни" заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате уплаченной страховой премии. Сообщением от 21.07.2020 в возврате страховой премии отказано.

25.01.2021 Исанов И.Р. на основании заключенного с Ивановым С.В. договора уступки права требования уступил последнему права требования к ответчику по договору страхования N -11.

Отказ в удовлетворении заявления о возврате страховой премии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15,25,28,29,32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.222 ГПК РФ исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязанность обращения физического лица к финансовому уполномоченному.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ( далее -Закон о финансовом уполномоченном) данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 этого закона (в отношении финансовых услуг, указанных в реестре), или перечень, указанный в ст.30 данного закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 этого закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона ( ч.2 ст.15).

В соответствии с ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотренного федеральным законом для данной категории споров.

В случае, если потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судья возвращает исковое заявление (п.1 ч.1ст.135 ГПК РФ), а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения (абз.2 ст.222 ГПК РФ) и разъясняет истцу его право обратиться к финансовому уполномоченному.

В силу п.5 ч.1 ст.28 Закона о финансовом уполномоченном с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие кредитные организации.

При этом, согласно ч.3 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном пункты 3-6 ч.1 ст.28 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2021 г.

С учетом действующего правового регулирования при обращении в суд к кредитной организации после 1 января 2021 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исковое заявление, содержащее требование о взыскании денежной суммы, размер которой не превышает 500 000 руб., было предъявлено Ивановым С.В. в суд 11.03.2021, т.е. после введения в действие положений Закона о финансовом уполномоченном, предусматривающих досудебное урегулирование спора с кредитными учреждениями. При этом, доказательств обращения в службу финансового уполномоченного не представлено.

При таких обстоятельствах судом обоснованно исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Приведенные в частной жалобе доводы относительно соблюдения досудебного порядка являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права, признаются суд апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Иванова С.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка