Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2020 года №33-2535/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-2535/2020







15 сентября 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2283/2020 по апелляционным жалобам сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2020 года по иску ЖелезкИ. И. В. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖелезкИ. И.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы (...) - Железкин В.Ф. и Ацегейда А.В. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 24.11.2014 N жилой дом (.....) по (.....) признан аварийным и подлежащим сносу. Истец и члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в жилом помещении. Поскольку до настоящего времени жильем, пригодным для проживания, они не обеспечены, ЖелезкИ. И.В., уточнив заявленные требования, просила обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей на семью из 3 человек вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в границах (.....), отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.
Решением суда иск удовлетворен частично. Администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить ЖелезкИ. И.В. и членам ее семьи - Железкину В.Ф. и Ацегейда А.В. вне очереди в границах (...) благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 26 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца за счет средств казны Петрозаводского городского округа в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 руб.
С решением суда в части определения площади предоставляемого жилого помещения не согласна истец, просит его изменить и обязать ответчика предоставить жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека. В обоснование жалобы ссылается на то, что признание дома, в котором расположена занимаемая её семьей квартира, непригодным для проживания, влечет возникновение у них права на улучшение жилищных условий.
С постановленным судом решением не согласна и администрация Петрозаводского городского округа, просит его отменить, в иске ЖелезкИ. И.В. отказать. Указывает, что признавая жилой дом по адресу: (.....) аварийным и подлежащим сносу, орган местного самоуправления установил срок отселения граждан - до 31.12.2021. Данный многоквартирный дом включен в утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 N 136-П Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, которая исполняется в настоящее время. Поскольку доказательств угрозы жизни и здоровью семьи истца в связи с проживанием в данном доме не имеется, основания для внеочередного предоставления ЖелезкИ. И.В. жилого помещения у суда первой инстанции отсутствовали. Просит также учесть, что обращений истца за предоставлением жилого помещения маневренного фонда в адрес администрации Петрозаводского городского округа не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ЖелезкИ. И.В., ее представитель Седова А.Б., допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, представитель ответчика Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, возражая по доводам апелляционных жалоб друг друга, поданные ими апелляционные жалобы поддержали.
Третье лицо Ацегейда А.В. просила апелляционную жалобу истца удовлетворить, апелляционную жалобу ответчика отклонить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что ЖелезкИ. И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), общей площадью 26 кв.м. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ее дети - Железкин В.Ф. и Ацегейда А.В.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 24.11.2014 N многоквартирный жилой дом N по (.....) признан аварийным и подлежащим сносу. Органом местного самоуправления принято решение об отселении проживающих в нем граждан в срок до 31.12.2021 (постановление от 27.10.2016 N).
ЖелезкИ. И.В., Железкин В.Ф. и Ацегейда А.В. постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 11.07.2019 N приняты на учет нуждающихся в жилом помещении (л.д. 7).
Принимая решение об обоснованности требований истца и возлагая на ответчика обязанность предоставить ЖелезкИ. И.В. на семью из 3 человек жилое помещение вне очереди, суд первой инстанции исходил из того, что истец нуждается в жилом помещении, жилой дом, в котором расположена занимаемая ее семьей квартира, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, следовательно, проживание в нем представляет угрозу, в связи с чем семья истца вправе на основании ст.ст. 57, 86, 89 Жилищного кодекса РФ требовать предоставления другого равнозначного занимаемому благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (п. 49).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
При этом для случаев признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке лишь при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении и только в связи с опасностью пребывания там людей.
Между тем, доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы жизни и здоровью нанимателя и членов её семьи в связи с проживанием в спорной квартире, материалы дела не содержат. Кроме того, из пояснений истца и третьего лица, данных суду апелляционной инстанции, следует, что Ацегейда А.В. и Железкин В.Ф. в квартире фактически не проживают. По данным Единого государственного реестра недвижимости Железкин В.Ф. с 18.02.2020 является собственником квартиры по адресу: (.....).
Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом N по (.....) в (.....) включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 N 136-П, срок отселения проживающих в нем граждан установлен до 31.12.2021, и доказательства исключительным обстоятельствам, позволяющим предоставить истцу и ее семье взамен занимаемого иное жилое помещение вне очереди, отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ЖелезкИ. И.В. у суда первой инстанции не имелось.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием по делу нового решения об отказе ЖелезкИ. И.В. в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2020 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ЖелезкИ. И. В. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка