Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2535/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей: Дороховой В.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Смоленску к Киселевой Ларисе Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета
по апелляционной жалобе истца Инспекции ФНС России по г. Смоленску на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя истца Инспекции ФНС России по г. Смоленску - Жулаева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Киселевой Л.Н. - Умниковой В.Н., возражавшей в удовлетворении жалобы,
установила:
Инспекция ФНС России по г. Смоленску, с учетом уточнений, обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к Киселевой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в размере 232 133 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Жулаев А.В. заявленные требования поддержал.
Ответчик Киселева Л.Н. и ее представитель Умникова В.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражали, указали на пропуск ИФНС России по г. Смоленску срока на обращения с настоящими требованиями.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Смоленску к Киселевой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают, что судом неверно исчислен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, полагают, что таковой необходимо исчислять с момента полной выплаты повторного вычета - 20 июня 2018 года.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первоначально Киселевой Л.Н. был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2006 году квартиры, расположенной по адресу: ...
Вдальнейшем в период с 2011 года по 2017 год Киселевой Л.Н. был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г. ...
24 апреля 2012 года Киселевой Л.Н. в Инспекцию представлена налоговая декларация за 2011 год, на основании которой был предоставлен имущественный вычет в связи с приобретением указанной выше квартиры в размере 199 194 руб. 89 коп. и возвращен налог в сумме 25 896 руб.
25 января 2013 года Киселевой Л.Н. была представлена налоговая декларация за 2012 год, в связи с чем предоставлен имущественный вычет в связи с приобретением квартиры в размере 67 633 руб. 57 коп. и возвращен налог в сумме 8 792 руб.
11 апреля 2014 года Киселевой Л.Н. представлена налоговая декларация за 2013 год, согласно которой ей предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в размере 82 238 руб. 06 коп. и возвращен налог в сумме 10 691 руб.
14 января 2015 года ответчиком также была представлена налоговая декларация за 2014 год, на основании которой Инспекцией предоставлен имущественный вычет в связи с приобретением квартиры в размере 135 774 руб. 86 коп. и возвращен налог в сумме 17 105 руб.
09 февраля 2016 года Киселевой Л.Н. подана налоговая декларация за 2015 год, на основании которой предоставлен имущественный вычет в связи с приобретением квартиры в размере 299 812 руб. 22 коп. и возвращен налог в сумме 38 976 руб.
24 апреля 2017 года ответчик представил налоговую декларацию за 2016 год, в связи с чем Инспекцией был предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в размере 199 194 руб. 89 коп., а также предоставлена сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере 280 126 руб. 27 коп. и возвращен налог в сумме 122 912 руб.
18 апреля 2018 года Киселевой Л.Н. предоставлена налоговая декларация за 2017 год, согласно которой ей была предоставлена сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере 59 702 руб. 64 коп. и возвращен налог в сумме 10 504 руб.
Налоговым органом 14 октября 2019 года в адрес Киселевой Л.Н. было направлено уведомление с предложением устранить нарушения налогового законодательства путем предоставления уточненных налоговых деклараций за спорный период и уплаты суммы неправомерно возвращенного налога на имущество физических лиц в размере 232 677 руб. в срок до 06 ноября 2019 года, которое ответчиком исполнено не было.
Судом не было установлено признаков противоправности в действиях Киселевой Л.Н.; допустимых, объективных и убедительных доказательств неправомерности действий последней в ходе проведенного судебного разбирательства не представлено. Решения о возврате Киселевой Л.Н. денежных средств были приняты налоговым органом на основании имеющихся в его распоряжении документов, после проведения соответствующей проверки. Таким образом, предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, не проведшего всестороннюю надлежащую проверку заявлений Киселевой Л.Н.
Отказывая Инспекции ФНС России по г. Смоленску в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 г. N 9-П, установив, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, обоснованно пришел к выводу о том, что такой срок подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении налогового вычета, то есть с 2012 года. Суд правильно указал, что предельным сроком обращения с такими исковыми требованиями являлся период 2015 года, тогда как ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с настоящим иском лишь 24 декабря 2019 года.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истца о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежал исчислению с момента выявления ошибочности предоставления имущественного вычета, то есть с момента принятия решения о возврате суммы излишне уплаченного налога, принятого налоговым органом - 20 июня 2018 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24.03.2017 N 9-П указал, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Указанные положения об исчислении срока исковой давности были также приведены в письме ФНС России от 04 апреля 2017 года N СА-4-7/6265@.
Доказательств того, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика Киселевой Л.Н., стороной истца не представлено.
Обстоятельства отсутствия технической возможности отслеживания повторного предоставления вычета, а также иные указанные истцом причины пропуска срока исковой давности не могут быть расценены судебной коллегией, как уважительные, являющиеся основанием для восстановления срока для обращения с иском в суд.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Инспекции ФНС России по г. Смоленску - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
