Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2535/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Секериной О.И. Параскун Т.И.
при секретаре Сафронове Д.В.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Полынцевой О. А., Полынцева А. В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2019 года по делу
по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Полынцевой О. А., Полынцеву А. В., Баеву Р. О. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полынцев А.В. (2/3 доли) и Полынцева О.А. (1/3 доля) являлись собственниками квартиры по адресу <адрес>.
Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением администрации города от 30.04.2015 года N ***, в связи с чем администрацией г. Барнаула принято постановление от 31.10.2016 года N *** "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>", в том числе жилого помещения Полынцевых.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.07.2018г. (дело ***) у Полынцевой О.А., Полынцева А.В. изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определено возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 851 263 рубля; на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за названное жилое помещение Полынцевой О.А. в размере 617 088 рублей; Полынцеву А. В. - в размере 1 234 175 рублей; прекращено право собственности Полынцевой О.А., Полынцева А. В. на указанное жилое помещение с момента выплаты возмещения за жилое помещение; признано за муниципальным образованием городским округом - г. Барнаул право собственности на данное жилое помещение с момента выплаты Полынцевой О.А. и Полынцеву А. В. возмещения за жилое помещение.
Платежными поручениями ***, *** от 25.12.2018г. Комитетом перечислены денежные средства за изымаемое жилое помещение в размере 1 234 175 руб. Полынцеву А.В., в размере 617 088 руб. Полынцевой О.А.
С 25.07.2019 собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является городской округ- город Барнаул Алтайского края, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском к Полынцевой О.А., Полынцеву А.В., Баеву Р.О. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что Полынцевы, а также Баев Р.О. продолжают проживать в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, чем нарушают права заявителя.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2019 года исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворены. Полынцева О. А., Полынцев А. В., Баев Р. О. выселены из жилого помещения по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. С ответчиков в равных долях взысканы в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул государственная пошлина в размере 300 руб. (по 100 рублей с каждого).
В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что выплаченное им Комитетом возмещение за изымаемое жилое помещение было неравноценным стоимости квартир на рынке жилья и его хватило только на приобретение квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья; сдача дома планируется на 1 квартал 2020г, иного жилого помещения они не имеют; в связи с призывом на военную службу Баев Р.О. не может сняться с регистрационного учета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Судебной коллегией отклонено ходатайство Полынцевой О.А., поданное ею непосредственно в Алтайский краевой суд 07.07.2020 об отложении дела в связи с болезнью. Как следует из копии листка нетрудоспособности, выданного терапевтом КГБУЗ *** - 29.06.2020, Полынцева О.А. находится на амбулаторном лечении по 10.07.2020.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика Полынцевой О.А., по ходатайству которой дело уже приостанавливалось в связи с ее нахождением на лечении. Ранее дело также приостанавливалось в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.
Удовлетворяя исковые требования Комитета, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 35, ЖК РФ, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что ответчики утратили права на спорное жилое помещение в связи с исполнением Комитетом решения Центрального районного суда г. Барнаула от 24.07.2018г. в части выплаты ответчикам денежной компенсации за изымаемую квартиру, переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу осуществлен в предусмотренном законом порядке, основания для проживания ответчиков в квартире отсутствуют, соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жильем стороны не заключали, однако ответчики в добровольном порядке указанное жилое помещение не освобождают, чем нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными по делу доказательствами.
Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела и послужившие основанием для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков, последними не оспариваются.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, право собственности ответчиков в отношении спорного жилого помещения прекращено.
Правовых оснований для проживания ответчиков в жилом помещении судом первой инстанции не установлено.
Доводы заявителей о несогласии с выкупной стоимостью жилого помещения, определенной решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.07.2018, отклоняются судебной коллегией, поскольку не учитывают требования части 2 статьи 61, части 2 статьи 13 ГПК РФ и пытаются преодолеть действие ранее вступившего в законную силу судебного акта.
Вопреки доводам жалобы отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, невозможность Баева Р.О. сняться с регистрационного учета в связи с призывом его на военную службу, с учетом их выселения из изъятого для муниципальных нужд жилого помещения и с учетом получения соответствующей компенсации, не является ограничением их прав и свобод.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют их позицию в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Полынцевой О. А., Полынцева А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
