Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2535/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2535/2019
гор. Брянск 18 июня 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карповой Л.Д. на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 17 апреля 2019г. по иску Карповой Людмилы Даниловны к Кухарю Юрию Пантелеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения Карповой Л.Д. и ее представителя - адвоката Медведева Р.В., возражения представителя Кухаря Ю.П. - адвоката Домашневой Я.А., коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпова Л.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 03.03.2015г. частично удовлетворены ее исковые требования к ООО "ЛокомтивТрансСервис", с ответчика взыскана задолженность по заработной плате, отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда всего в общей сумме 268 762,78 руб.
13.04.2016г. Бежицким РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство, которое затем передано в Межрайонный ОСП по ОИП г.Смоленска, поскольку выяснилось, что ответчик Кухарь Ю.П., являвшийся генеральным директором ООО "ЛокомтивТрансСервис", продал организацию, адрес организации изменен на г.Смоленск, ул. Кашена, 67-1.
Постановлением от 01.09.2016г. исполнительное производство в отношении должника было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Истец указывает, что о наличии задолженности руководитель и учредитель ООО "ЛокомтивТрансСервис" Кухарь Ю.П. знал, что подтверждается его показаниями в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч,2 ст. 145.1 УК РФ. При этом в ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что ответчик, являясь генеральным директором общества умышленно, имея фактическую возможность по своему усмотрению осуществлять финансовые операции с денежными средствами, поступающими на расчетные счета и в кассу, из личной заинтересованности не выплачивал Карповой Л.Д. заработную плату и иные выплаты. В материалах уголовного дела имеются заключения экспертов, подтверждающие, что средства на предприятии имелись, но из личной заинтересованности ответчика денежные средства истцу не выплачивались.
16.01.2016г. указанное уголовное дело в отношении ответчика прекращено по ч. 4 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с объявлением акта амнистии.
Истец указывает, что в соответствии со ст. 20 ТК РФ ответчик должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЛокомтивТрансСервис", поскольку в силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве организации, так как в отношении истца имелась непогашенная задолженность по заработной плате в течение более чем трех месяцев. Такой обязанности ответчиком исполнено не было, в связи с чем, он несет субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательства ООО "ЛокомтивТрансСервис" задолженность по заработной плате за период с 01.03.2013г. по 24.09.2014г. в сумме 203 333,33 руб., отпускные - 13 378,68 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 23363,69 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы - 25 687,08 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., а всего 268 762,78 руб.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 апреля 2019г. в удовлетворении исковых требований Карповой Л.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Карпова Л.Д. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что имеются все основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, который, являясь руководителем ООО "ЛокомтивТрансСервис", не исполнил предусмотренную законом обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве предприятия. Не согласна с выводами суда относительно того, что невыплата заработной платы возникла не в связи с отсутствием денежных средств, а в результате действий ответчика. Указывает на то, что из представленных ответчиком в ходе расследования уголовного дела бухгалтерских документов за 2013г. следовало об убыточности предприятия и об отсутствии денежных средств. Кроме того, считает выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.
На доводы жалобы принесены возражения Кухарем Ю.П., который просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карпова Л.Д. и ее представитель - адвокат Медведев Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Кухаря Ю.П. - адвокат Домашнева Я.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 04.03.2015г. с ООО "ЛокомтивТрансСервис" в пользу Карповой Л.Д. взыскана задолженность по заработной плате в размере 203 333,33 руб., отпускные - 13 378,68 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 23 363,69 руб., денежная компенсация за задержку заработной платы - 25 687,08 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., а всего 268 762,78 руб.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, следует, что учредитель и генеральный директор ООО "ЛокомтивТрансСервис" Кухарь Ю.П. 01.04.2015г. подал заявление о выходе из общества.
С 20.03.2015г. учредителем ООО "ЛокомтивТрансСервис" и с 15.05.2015г. генеральным директором является Баринов С.И., организация расположена по адресу: г.Смоленск, ул. Кашена, д. 1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП России от 01.09.2016г. исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г.Брянска по делу N в отношении должника ООО "ЛокомтивТрансСервис" в пользу взыскателя Карповой Л.Д., окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
По факту невыплаты ООО "ЛокомтивТрансСервис" заработной платы свыше двух месяцев работнику предприятия Карповой Л.Д. Бежицким МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
15.01.2016г. по данному уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен Кухарь Ю.П., ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Истец по указанному уголовному делу была признана потерпевшей.
Постановлением от 16.01.2016г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кухаря Ю.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с объявлением акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04ю2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Решением Бежицкого районного суда Брянской области от 09.06.2018г. Карповой Л.Д. отказано в иске к Кухарю Ю.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и взыскании денежных средств в размере 268762,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оснований, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по долгам предприятия, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Абзац седьмой пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязывает руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно п.2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу ст.2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст. 3 Закона о банкротстве).
Согласно п.2 ст.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со 61.12 указанного Закона (введена Федеральным законом от 29.07.2017г. N 266-ФЗ) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что на момент возникновения задолженности по заработной плате предприятие было убыточным и не имело денежных средств для выплаты заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что на указанную дату ООО "ЛокомтивТрансСервис" обладало объективными признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества по смыслу ст. 2 Закона о банкротстве, а равно доказательств наличия иных обозначенных в п.1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств, являющихся основанием для обращения руководителя юридического лица в суд с заявлением о признании должника банкротом, истцом в материалы дела не представлено.
Возникновение задолженности перед конкретным кредитором, само по себе не свидетельствует о том, что должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в целях привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве. Имеющиеся неисполненные перед отдельными кредиторами обязательства не влекут безусловной обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании последнего банкротом.
Кроме того, как верно установлено судом, задолженность ООО "ЛокомтивТрансСервис" перед истцом не являлась следствием недостаточности денежных средств.
Так, из постановления о прекращении уголовного дела от 16.01.2016г. усматривается, что Кухарь Ю.П., будучи генеральным директором ООО "ЛокомтивТрансСервис" и ООО "ТрансКом" умышленно, имея фактическую возможность по своему усмотрению осуществлять финансовые операции с денежными средствами, поступающими на расчетные счета и в кассу указанных организаций, из личной заинтересованности не выплачивал главному бухгалтеру Карповой Л.Д. заработную плату и иные установленные законом выплаты.
С учетом собранных по уголовному делу доказательств, действия Кухаря Ю.П. были квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из личной заинтересованности руководителем организации.
Кухарь Ю.П. согласился с применением в отношении него акта амнистии, указанное постановление не обжаловал.
Также судебная коллегия учитывает, что согласно п.2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Требования Карповой Л.Д. составили 268 762,78 руб., что меньше размера требований к юридическому лицу, при которых суд принимает заявление о признании должника банкротом.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно не нашел достаточных правовых оснований для привлечения Кухарь Ю.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЛокомтивТрансСервис".
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку, как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав Карповой Л.Д. стало известно не ранее 1 сентября 2016г., когда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО "ЛокомтивТрансСервис" и возвращении исполнительного документа взыскателю.
С настоящим иском Карпова Л.Д. обратилась в суд 15.01.2019г., следовательно, установленный п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок обращения в суд не пропущен.
В этой связи, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд подлежит исключению из мотивировочной части решения суда. В остальной части, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 17 апреля 2019г. по иску Карповой Людмилы Даниловны к Кухарю Юрию Пантелеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карповой Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
