Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-2535/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2535/2019
22 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А., судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г., при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Асютина Д.С. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Асютина Д.С. в пользу ПАО "Липецккомбанк" задолженность по кредитному договору N 2И/3013 от 08.04.2013 г. за период с 01.09.2017 г. по 07.02.2019 г. в сумме 924979 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12450 руб.".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Липецккомбанк" (далее - банк) обратился с иском к Асютину Д.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 г. по 07.02.2019 г. в сумме 924979,23 руб., расходов по оплате госпошлины 12 450 руб. В обоснование иска указал, что заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 16.10.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N 2И/3013 от 08.04.2013 г. в сумме 6194 185 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 35947 руб. 53 коп. В настоящее время решение суда полностью исполнено. За период с 01.09.2017 г. по 07.02.2019 г. (дата принятия истцом нереализованного на торгах заложенного имущества) ответчик своих обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами (плата за пользование кредитом), предусмотренных п. 3.1 договора, не выполнил, образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив, что в иске ставится вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом по установленной договором ставке до даты фактического исполнения обязательств.
Ответчик Асютин Д.С. в суд не явился.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Асютин Д.С. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что с 06.03.2017 г. кредитный договор считается расторгнутым по соглашению сторон и проценты начислению не подлежат; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, лишив его права на защиту; дело рассмотрено неполно, необъективно, с неправильным установлением фактических обстоятельств дела.
Выслушав представителя истца ПАО "Липецккомбанк" Павленко М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области 16.10.2017 г. с Асютина Д.С. в пользу ПАО "Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 2И/3013 от 08.04.2013 г. в сумме 6194 185 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 35947 руб. 53 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 000 000 руб. Денежные средства, полученные от реализации данного имущества, постановлено направить в счет погашения обязательств по кредитному договору N 2И/3013 от 08.04.2013 г., заключенному с Асютиным Д.С.
В общую сумму взысканной по решению суда от 16.10.2017 г. задолженности включены: 4 676951,28 руб. - основной долг; проценты за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых за период с 01.04.2016 г. по 31.08.2017 г. - 916483,54 руб.; неустойка 550750,53 руб.; штраф - 50000 руб.
На основании акта от 31.01.2019 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области передал 07.02.2019 г. представителю ПАО "Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 4676951,28 руб., за период с 01.09.2017 г. по 07.02.2019 г. (525 дней) в сумме 924979 руб. 23 коп., суд первой инстанции верно исходил из положений п. 3.1 кредитного договора N 2И/3013 от 08.04.2013 г., согласно которому плата за пользование кредитом взимается за весь период пользования кредитом, а именно: с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты возврата кредита, указанной в п. 2.1 настоящего договора, включая последнюю, и составляет 13,75% годовых.
Представленный банком расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и правомерно взыскал задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.1 договора, за период с 01.09.2017 г. по 07.02.2019 г. в заявленной сумме.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что с 06.03.2017 г. кредитный договор считается расторгнутым по соглашению сторон и проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, является несостоятельной. Оснований полагать о расторжении кредитного договора в указанную ответчиком дату не имеется. С требованием о расторжении кредитного договора N 2И/3013 от 08.04.2013 г. банк в рамках рассмотренного 16.10.2017 г. спора не обращался, такого решения судом принято не было, о чем свидетельствуют как текст предъявленного в суд искового заявления, так и содержание резолютивной части судебного акта.
Тот факт, что истец 06.03.2017 г. обращался в банк с заявлением о расторжении договора, также не позволяет сделать вывод о выраженном банком волеизъявлении на его расторжение, поскольку в силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. На основании указанной нормы закона соглашение о расторжении кредитного договора от 06.03.2017 г. должно было быть совершено в письменной форме и подписано обеими сторонами. Доказательств наличия такого соглашения материалы дела не содержат.
Доводы ответчика в жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, лишив его права на защиту, являются несостоятельными.
Действительно, как следует из материалов дела, 29.04.2019 г. ответчик обращался в суд первой инстанции с ходатайством об отложении рассмотрения спора, ссылаясь на отъезд в командировку, однако не представил никаких письменных доказательств в подтверждение уважительности неявки в судебное заседание при принятии решения суда. Суд правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно произведен возврат госпошлины.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Решение отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асютина Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
